Értesítsünk a legfontosabb cikkeinkről?
Remek! Kattints az Engedélyezem / Allow / Always gombra.

Az ÁSZ szerint csak az EMMI irányító munkája volt rendben a Petőfi Irodalmi Múzeumban Prőhle Gergely vezetése alatt

Az Állami Számvevőszék befejezte a Petőfi Múzeum 2015-2017-es éveinek ellenőrzését, amelynek eredményeképp kiderítették: a múzeum a megjelölt időszakban – többek között – nem biztosította a közpénzek felhasználásának átláthatóságát, illetve a korrupciós kockázatokkal szembeni védelmet sem alakították ki.

Az Alaptörvény alapján a kulturális értékek a nemzet közös örökségét képezik, amelynek védelme és fenntartása és a jövő nemzedékei számára megőrzése az „állam és mindenki kötelessége”. A Petőfi Irodalmi Múzeum egy (PIM) 1954-ben alapított, közfeladatot ellátó szerv, melynek irányító szerve az Emberi Erőforrások Múzeuma.

A PIM-et a vizsgált időszakban 2016-ig E. Csorba Csilla vezette, aki mandátuma lejárta után még egy évig dolgozott megbízott főigazgatóként. Prőhle Gergelyt 2017. január elsején nevezték ki az intézmény élére, 2018. novemberétől pedig Demeter Szilárd vezeti a PIM-et. Prőhle Gergely egyébként azután lett a kultúrharc egyik célpontja, miután egy, a Kassák Múzeumban megrendezett kiállítás megnyitóján rendszeres szerzőnk, Böcskei Balázs állítólag a Tanácsköztársaságot éltette. Nem ez történt, a tárlat maga a művészet és politika viszonyát vizsgálja 1919. május elseje kapcsán, Böcskei pedig nem éltette a Lenin-fiúkat, és nem állította példaként a Tanácsköztársaságot, ahogy az erről szóló cikkekben szerepel. Ezután a kormányközeli Demokrata  hetilapban olyan cikk jelent meg, amely szerint leváltották Prőhlét, ő maga erről akkor nem tudott.

Az ÁSZ jelentése szerint a Petőfi Irodalmi Múzeum:

  • belső kontrollrendszere nem biztosította a közpénzekkel való átlátható, szabályszerű, felelős gazdálkodást,
  • pénzügyi gazdálkodása nem volt szabályszerű, mivel a bevételi és a kiadási előirányzatok felhasználása során nem tartotta be a jogszabályi előírásokat,
  • vagyongazdálkodása nem volt szabályszerű, nem volt biztosított az állami vagyon védelme, mert a mérleg alátámasztására nem készült a jogszabályi előírások szerinti leltár,
  • nem alakítottak ki a teljesítmény mérésére szolgáló követelményeket, a teljesítménymérés feltételei nem álltak fenn.

Az Állami Számvevőszék a jelentés végére egyébként dícséretet is odabiggyesztett: „az irányító szervi feladatellátás az EMMI részéről szabályszerű volt.”

Címlapkép: Kép: PIM Facebook