A koronavírus-járvány kétségtelenül paradigmaváltást hozott a tekintetben, hogy hogyan viszonyulunk a jóléti kiadásokhoz, az állam gazdaságban betöltött szerepéhez, vagy akár az egyéni szabadságjogok kérdéséhez. A világ országai sorra hoznak olyan intézkedéseket, amelyeket eddig elképzelni sem tudtunk. Az egyéni felelősségvállalás, minimális állami beavatkozás hívószavaira felépített kapitalizmus állatorvosi lovában, az Amerikai Egyesült Államokban a jobboldali kormányzat közvetlen pénzbeli juttatásban részesíti az állampolgárokat, Boris Johnson, a thatcheri szélsőséges individualizmus hagyományát ápoló brit Konzervatív Párt vezetője Downing Street-i karanténjában belátja, hogy a társadalom talán mégiscsak létezik. A legkisebb állami költekezés hallatán is hiperinflációt, jegyrendszert, gazdasági összeomlást vizionáló – elsősorban a német kormányzat gazdasági elképzeléseit a teljes közösségre ráerőltetni kívánó – EU-s politikai elit a Stabilitási és Növekedési Paktum előírásainak időszakos feloldásával segíti az uniós tagországokat a vírussal való küzdelemben.
Ugyanakkor a járvány felszínre hozza azokat a nagyobb regionális dinamikákat is, amelyekről bár békeidőben hajlamosak vagyunk megfeledkezni, de alapjaiban határozzák meg az egyes országok politikai-gazdasági működését – ezek a tendenciák pedig csak felerősödve, kikristályosodott formában jelennek meg egy olyan krízishelyzetben, mint amit a COVID-19 vírus okozott az elmúlt hónapokban.
A Mércén sokat foglalkoztunk azzal, hogy az egyes országok hogyan próbálnak meg gátat szabni a vírus terjedésének és a gazdasági helyzet további romlásának. Számos cikket írtunk a magyar kormány módszereiről, amelyekből kirajzolódik egy olyan kormányzat képe, amely a páratlan legitimitása és most már parlament által sem korlátozott mozgástere ellenére foggal-körömmel ragaszkodik ahhoz a gazdaságpolitikájához, ami az alacsonyan tartott bérekkel, a nullához konvergáló szociális védőhálóval és a külföldi vállalatok számára biztosított olcsó munkaerővel tartja fenn egy szűk elit jólétét, az út szélén hagyva az emberek széles tömegét.
Dánia példáján keresztül bemutattuk, hogy a skandináv államok az egyébként is rettentő izmos jóléti állam további erősítésével kívánják minimalizálni a járvány okozta válság következményeit. A balkáni térség EU-n kívüli országainak válaszreakcióiról írt cikkünkben rámutattunk, hogy a járvány sok tekintetben felerősítette az amúgy is sokat szenvedett régió legnegatívabb politikai tendenciáit: egymással acsarkodó politikai osztály, vallási-etnikai ellentétek, a szabadságjogok csökkentése, geopolitikai feszültségek. Ukrajna kapcsán pedig arról írtunk, miként fokozza a járvány-helyzetet az oligarchia gazdasági nyomása és az IMF reformfeltételei.
A továbbiakban elsősorban azokra a posztszovjet országokra fogunk fókuszálni, amelyek Magyarországhoz hasonló gazdasági szerkezettel és lehetőségekkel rendelkeznek, illetve hasonló problémákkal kellett szembenézniük már a krízis előtt is.
Baltikum
A Szovjetunióból 1991-ben kiváló Litvánia, Lettország és Észtország gazdasága az elmúlt harminc évben Magyarországhoz igencsak hasonló utat járt be. A kilencvenes években mindhárom országban jelentős mértékű privatizáció és gazdasági liberalizáció ment végbe, a legtöbb területen még a magyar szintet is bőven meghaladva. Ennek következtében a balti országokba ugyanúgy ömlöttek a külföldi működőtőke-befektetések, aminek következtében nyugat-európai gazdasági szereplők ugyanúgy óriási befolyásra tettek szert az országban (amit nekünk a német ipari óriások dominanciája, azt a Baltikumban a svéd, finn és kisebb részben dán bankok térnyerése jelentette).
A Balti-országokat gyakran emlegetik a sikeres átmenet példáiként, mivel függetlenné válásuk után gyors tempóban álltak át a piacgazdaságra, az utóbbi időben kiemelkedő makrogazdasági mutatókat, alacsony költségvetési hiányt és államadósságot produkáltak. Ám a neoliberális gazdaságpolitika a magyarországihoz hasonló szociális tragédiákhoz vezetett: a lakosság negyede-ötöde a szegénységi küszöb alatt él mindhárom országban, a vagyoni egyenlőtlenségek a magyar szintet is meghaladják, a vásárlóerő-paritáson mért átlagfizetések pedig vagy az itthoni szintek alá zuhantak, vagy pedig annál csupán elhanyagolhatóan vannak magasabban (ezek együttesen pedig a magyarhoz hasonló szinteket öltő kivándorláshoz vezettek az elmúlt években). Így a lett, észt és litván társadalomra hasonlóan nagy terhet ró a járvány következtében kialakuló gazdasági válság, mint a magyarra, ezért különösen fontos, hogy a kormányok olyan gazdaságélénkítő programokat fogadjanak el, amelyek megakadályozhatják a tömeges munkanélküliséget és elszegényedést – még akkor is, ha ez sok tekintetben szakítást követel az elmúlt 30 év deregularizációra és megszorításokra épülő gazdaságpolitikájával.
Ezzel a baltikum (főleg jobboldali) kormányzatai is tisztában vannak, így mindhárom országban igyekeznek közvetlen segítséget nyújtani a vállalkozások mellett a dolgozóknak is.
A legfejlettebbnek számító Észtország plusz 250 millió eurót tesz a munkanélküliség-biztosítás alapba, ezzel pedig képes a fizetések 70 százalékát (és maximum 1000 eurót) biztosítani azoknak, akiknek a bére több mint 30 százalékkal csökkent a válság hatására, miközben a munkáltatóknak minimum 150 eurót továbbra is garantálniuk kell a munkavállalók számára.
A litván állam a válságban érintett vállalkozásoktól a fizetések 60 százalékát vállalja át, maximum havi 555 euró/fő értékben. Azoknál a vállalkozásoknál, ahol a vírus terjedésének lassítása érdekében teljes munkabeszüntetést rendeltek el, pedig a bérek 90 százalékát biztosítja az állam. Még az eurózóna legszegényebb országának számító, a három balti ország közül a magyarországihoz leginkább hasonlító gazdasági mutatókkal rendelkező Lettország is képes garantálni a válság által leginkább érintett ágazatokban a dolgozók béreinek a 75% százalékát, így több mint érdekes, hogy mi készteti a magyar kormányt az átfogó bérkompenzációról szóló elképzelésektől való folyamatos elhatárolódásra.
A balti államok a hirtelen megsokszorozódott kihívásokkal szembenéző önkormányzatokkal szemben is merőben más hozzáállást tanúsítanak: az adóbevételeket elvonó, a választott önkormányzatok döntéshozatali jogának elvételének gondolatával is eljátszó magyar kormányzati stratégia helyett Észtországban például a direkt anyagi segítséget választották, 30 millió euró pluszforrást biztosítva az önkormányzatoknak a vírus elleni küzdelemhez. Emellett érdemes megjegyezni, hogy most jön ki igazán, miért volt jó ötlet már évtizedekkel ezelőtt komoly figyelmet fordítani a bürokrácia és az oktatás digitalizálásába:
Észtország rendelkezik a világ egyik legfejlettebb e-közigazgatásával, az állampolgárok a legtöbb dolgot az interneten keresztül is elintézhetik (beleértve a szavazást is), az oktatásban használt digitális megoldások miatt pedig sem a diákokat, sem pedig a tanárokat nem érte váratlanul, hogy online folytatódik az oktatás.
A New Yorker szerint ez is magyarázhatja, hogy a Politico által készített, a lakosság koronavírus miatti pánikszintjét vizsgáló felmérésben miért voltak olyan biztatóak az észt eredmények. Természetesen a járványra adott észt válaszreakció sem mentes a megkérdőjelezhető elemektől: a jobboldali-centrista pártokat tömörítő kormánykoalíció második legtöbb képviselővel rendelkező tagja, a szélsőjobboldali Konzervatív Néppárt (EKRE) nyomására egy olyan törvényt fogadott el a parlament, ami az ország elhagyására kényszeríti azokat az EU-n kívülről érkező bevándorlókat, akik elvesztik a munkájukat.
Horvátország
Délnyugati szomszédunk jobboldali kormányzata szintén jelentős erőfeszítéseket tesz a koronavírus-járvány okozta gazdasági nehézségek enyhítésére és a dolgozók megsegítésére. Horvátország pár napja jelentette be a második gazdasági csomagot, ami további segítségeket nyújt a bajba jutott vállalkozóknak és munkavállalóknak. Az első csomagban a horvát kormány minden olyan cégnek, amely vállalta, hogy nem bocsátja el az alkalmazottakat, a nettó minimálbérnek megfelelő támogatást garantál minden dolgozó után. Ezt az eredetileg 150 ezer forintnyi kunának megfelelő minimálbért a Plenković-kormány most négyezer kunára (körülbelül 180 ezer forintra) növelte, emellett a szociális és nyugdíjjárulékokat is átvállalta, így már minden dolgozónak 265 ezer forintnyi támogatást nyújt a horvát állam.
Horvátország nehéz időszak elébe néz, hiszen számos olyan meghatározó gazdasági szektora van, amelyeket a járvány miatti korlátozások különösen súlyosan érintenek – mint például az ország GDP-jének 20 százalékát kitevő turizmus.
Ezért a kormány gazdaságélénkítő csomagja számos célzott intézkedéssel igyekszik enyhíteni a vállalkozások adóterheit, ilyen például a befizetési haladék vagy a kamatmentes részletfizetés lehetősége, illetve a 7.5 millió koronánál kisebb forgalmat generáló, a bevételeik legalább felét elvesztő vállalatok számára elérhető mentesség a legtöbb adó alól. (Ezek az intézkedések a cégek több, mint 90 százalékát érintik.) A lépések nyilvánvalóan bevételkiesést jelentenek az önkormányzatoknak, amelyeket az állam kamatmentes hitelek biztosításával igyekszik megsegíteni.
Szlovénia
Szlovéniában nemrég került sor kormányváltásra, miután a centrista-liberális Marjan Šarec március 13-án lemondott hivataláról, átadva a hatalmat az országot már több ízben vezető, Orbán Viktorral jó kapcsolatot ápoló (és a legutóbbi választási kampányban Habony Árpád érdekeltségébe tartozó sajtóorgánumok támogatását is élvező) Janez Janšának, aki egy szűk többségű jobboldali koalíció élén kell hogy szembenézzen a Szlovéniát is súlyosan érintő koronavírussal.
Elemzők az ország GDP-jének 6-8 százalékos csökkenésével számolnak 2020-ban, aminek következtében sok (kis)vállalkozás mehet csődbe, ezért a kormány több olyan intézkedést is elfogadott, ami a rájuk nehezedő terheket kívánja csökkenteni. Az egyik ilyen lépés a 12 hónapos hiteltörlesztési moratórium, amire a járványhelyzet március 12-i bejelentésétől számított hat hónapig jelentkezhetnek a vállalkozások, magánvállalkozók illetve magánszemélyek. A 250-nél kevesebb főt alkalmazó cégek számára az állam kezességet vállal a banki hitelek értékének 60-80 százalékáért, emellett a Szlovén Fejlesztési Bank (SID Banka) összesen 800 millió euróval fog beszállni új beruházásokba. A dolgozókat érintő legfontosabb változások közé tartozik, hogy az állam garantálja a fizetések 40 százalékát azon alkalmazottak számára, akik munkahelyén a munkaerő legalább 30 százalékát szabadságolták – tehát a munkáltatóknak csak a fizetések hatvan százalékát kell kigazdálkodniuk. A legfeljebb két főt foglalkoztató mikrovállalkozások számára pedig az állam a minimálbér hetven százalékának megfelelő jövedelmet, vagyis körülbelül 620 eurót biztosít.
A járvány idejére egyes fizetéseket csökkentettek, másokat növeltek a közszférában.
Az olyan állami tisztségviselőknek, mint a miniszterek, parlamenti képviselők, állami cégek felügyelőbizottsági tagjai, igazságügyi tisztségviselők harminc százalékkal csökken a fizetése.
Ezzel szemben a polgári védelmi szervezetek munkatársai, valamint az egészségügyben dolgozók 10 és 200 százalék közötti fizetésemelésre számíthatnak.
Bulgária
A hétmilliós ország kormánya ambiciózus törvénytervezettel kívánt választ adni a koronavírus járványra. A jobboldali kormánypárt, a GERB által márciusban benyújtott törvénycsomag akár hároméves börtönbüntetéssel sújtotta volna a vírussal kapcsolatban valótlan információkat terjesztőket, megtiltotta volna a gyógyszerek exportálását az országból, lehetővé tette volna a karanténba helyezettek mobiltelefonjainak megfigyelését, emellett általános hatósági árszabályozást vezetett volna be, ami szerint az árucikkekért nem lehetett volna többet elkérni az év első három hónapjának átlagárainál.
MTI/Filep István
Ám az ellenzéki pártokhoz közel álló, korábban a hadseregben tevékenykedő független elnök, Ruman Radev megvétózta a törvénycsomagot. Radev azt nyilatkozta, hogy a GERB javaslatai „felszámolnák a szólásszabadság maradékát”, illetve hangsúlyozta, hogy „még semmilyen háborút sem nyertek meg félelemmel”. Az elnök külön nem részletezte, hogy a tervezet mely pontjaival nem ért egyet, ám kifejezetten kritikus hangot ütött meg az árszabályozással kapcsolatban, ami szerinte lehetetlenné teszi a létfontosságú gyógyászati termékek, a járvány megfékezésére használt eszközök beszerzését, hiszen ezeknek folyamatosan növekszik a világpiaci ára. A parlament azóta módosította az eredeti elképzelést, elengedve a hamis információk terjesztéséért járó börtönbüntetést és az árszabályozást.
Az elmúlt hetekben a kormányzat további lépéseket is tett, hogy enyhítsék a gazdasági válság várható negatív következményeit, amelyek a legrosszabb forgatókönyvek szerint akár három százalékkal is csökkenthetik a bolgár GDP-t 2020-ban. Amellett, hogy átvállalják a válság miatt bajbajutott vállalkozások dolgozóinak a bérének a 60 százalékát, 566 eurónyi fizetésemelést biztosítanak a fertőzötteket kezelő orvosok számára (igaz, ez a fizetésemelés csak a szakorvosokat érinti, a nővéreket és a kórházi adminisztratív személyzetet nem). Ezt a döntést egyébként közösen jelentette be az általában az egymással gyakran viaskodó Rumen Radev köztársasági elnök és Bojko Boriszov miniszterelnök, ezzel is hangsúlyozva az összefogás fontosságát a járvánnyal szemben.
Egyébként Bulgáriában is sor került arra a vitára, hogy vajon az Európai Unió segít-e a bajbajutott országoknak, miután Boriszov egy sajtótájékoztatón azt mondta, az EU valójában csak lehetővé teszi a tagországok számára a már nekik kiutalt támogatások szabadabb felhasználását a járvánnyal való küzdelemhez, közvetlen anyagi segítséget viszont nem nyújt.
Vladiszlav Goranov pénzügyminiszter egy fokkal továbbment és közölte, hogy ezek az EU-s támogatások valójában az „ő pénzük”.
Az kétségtelen, hogy az Unió gazdasági előnyeit nem lehet leegyszerűsíteni a nettó befizető és nettó haszonélvező országok képletére (hiszen miközben Bulgária jelentős támogatásokat kap az EU-tól, a piacait is megnyitja azon, legtöbb esetben nettó befizetőnek számító nyugati országok gazdasági szereplői előtt, akiknek a Bulgáriában generált profitja jelentős részben nyugaton hasznosul), ám a miniszter szavait nem nehéz felelősséghárításként értelmezni, főleg ha figyelembe vesszük, hogy mennyi kritika éri a bolgár kormányt a koronavírus kezelése miatt.
Az országban súlyos hiány van az orvosi maszkokból, aminek fényében nem is csoda, hogy komoly kritikát kapott Kiril Ananiev egészségügyminiszter, miután kifejtette, hogy szerinte kötelezővé kéne tenni a maszkviselést nyilvános tereken. Ananievet azért is támadták, mert miközben szélsebesen letesztelték a bolgár parlament tagjait, miután egy képviselőnek pozitív lett a tesztje – a fertőzésnek súlyosan kitett több mint nyolcezer orvos vizsgálatára még nem került sor. Az egészségügy óriási emberhiánnyal küzd, nem kis részben a képzett munkaerő elmúlt években történő nyugatra vándorlása miatt. A problémák súlyosságát jól mutatja, hogy márciusban több tucat orvos mondott fel két szófiai kórházban, miután a kormány anélkül akart ezekben az intézményekben fertőzötteket kezelni, hogy biztosította volna a megfelelő védőfelszereléseket.