Értesítsünk a legfontosabb cikkeinkről?
Remek! Kattints az Engedélyezem / Allow / Always gombra.

Sikerült elkerülni az elhelyezés nélküli újpesti kilakoltatást, új bérlakásba költözhet az érintett

Sikerült megoldást találni annak a rászoruló újpesti polgárnak az ügyében, akinek a kilakoltatása ellen ma délelőttre szerveztek volna élőláncot – közölte a Mércével A Város Mindenkié csoport.

Az AVM azt írta:

„Ügyfelünk továbbra is egy számára megfizethető, önkormányzati bérlakásban lakik majd, de egy másik lakóházban. Köszönjük mindenkinek, aki kiállt a kilakoltatással fenyegetett ügyfelünk mellett!”

Az érintett bérlő különösen sérülékeny, családjával együtt élő, rászoruló ember, aki az AVM szerint egy összegben rendezni tudta volna az önkormányzati vagyonkezelő felé fennálló tartozása egészét – ha az önkormányzat leállítja a kilakoltatását, és hajlandó együttműködni jogviszonyának a rendezésében. Az ügy körülményeiről ebben a cikkükben írtak részletesen.

Az AVM által indított kezdeményezés keretében két nap alatt több mint 1800-an írtak Déri Tibornak, Újpest ellenzéki támogatással megválasztott polgármesterének a kilakoltatás leállítása érdekében.

Sikerült beszélnünk a kerület LMP-s népjóléti és lakásügyekért felelős alpolgármesterével, Perneczky Lászlóval is, aki megerősítette, hogy sikerült elhelyezni az érintettet. Az ügy részleteiről azonban nem kívánt nyilatkozni az ügyféltől kapott felhatalmazás hiányában.

Annyit azonban hozzátett, hogy „nyilvánvalóan tudnánk árnyalni a dolgot”, de nem teszi, mert szerinte azzal, hogy politikusok vesznek részt ebben, azzal „maga az érintett [is] politikai játszmák közepébe kerül”.

Szerinte az ilyen ügyekben számtalan segélyformát fel szoktak ajánlani, és ha az érintett „egy kicsit is együttműködő, akkor nem jut el idáig a dolog.” Az AVM álláspontja szerint ugyanakkor a rászoruló polgár elhelyezésével kapcsolatban az önkormányzat által javasolt „megoldás” szerint az érintettnek a nagykorú lányával és kiskorú unokájával együtt kellene családok átmeneti otthonába költöznie. Az AVM szerint azon kívül, hogy ez nem „megoldás”, hiszen a rászoruló polgár ebben az esetben is elveszítené az otthonát és lényegében egy hajléktalanná vált gyermekes családok átmeneti elhelyezésére szolgáló intézménybe kényszerült volna, háromgenerációs családok együttes elhelyezésére családok átmeneti otthonában nincsen törvényes lehetőség, amint ezt a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 51. § (1) bekezdése egyértelműen tisztázza.

Emellett hozzátették: a kilakoltatással fenyegetett újpesti polgár résztvevője volt annak VEKOP-projektnek, amiben az önkormányzat – mások mellett – éppen az ő lakhatási körülményeinek a javítására kapott 2 milliárd forintot, és egyebek mellett vállalta a program azon kötelező előírásait, hogy „amennyiben lakófunkció bontására, megszüntetésére kerül sor, minden esetben kötelező a lakók, bérlők számára a projektben biztosítani a lakhatást”, továbbá „minden, a projektben résztvevő személy lakhatását kötelező megoldani, úgy hogy a lakhatási körülményei javuljanak”.

Előző, a témában született cikkünkre reflektálva az alpolgármester elmondta, hogy nem arról van szó, hogy »nem lehetett« megakadályozni a kilakoltatást, – ahogy a cikkben is írtuk, soron és renden kívüli önkormányzati képviselő testületi ülés összehívásával, ahol megszavazhatják a Fővárosi Közgyűlésben a polgármester, Déri Tibor által is már támogatott előrehozott moratóriumot –, hanem erre »nem volt szándék«.

„Ugyanis ez a történet 3 év alatt, sőt inkább 4 év alatt számtalan stáción ment át, bizottságokon, felelős döntéshozóknak a tucatjain. Lehet azt játszani természetesen, hogy egy felelős döntéshozó az utolsó pillanatban [úgy dönt], hogy minden eddigi előkészítő dolgot felülír kézi vezérléssel […] de ebben a konkrét esetben nem, hogy annak láttuk indokát, hogy tovább kell menni, hanem a család érdekében, mondjuk azt, hogy a fiatalabb generációk érdekében láttuk azt, hogy lépni kell.”

– fogalmazott az LMP-s alpolgármester.

Azt továbbra is hangsúlyozta ugyanakkor, hogy jogi álláspontjuk szerint polgármester nem adhat utasítást egy kilakoltatás azonnali leállítására, szerinte az AVM jogászai mondatokat ragadtak ki az önkormányzati rendeletekből, és több dokumentumot nem vizsgáltak, amelyek kötik a polgármester kezét.

Korábbi cikkünkben írtunk arról, hogy az AVM jogászainak segítségével határozottan állíthatjuk, hogy a polgármesternek

„[a] 48/2012. (XI. 30.) önkormányzati rendelet 27. § (5) bekezdése alapján joga volna a kilakoltatások azonnali leállítására utasítania az önkormányzat vagyonkezelő szervezetét, hiszen ezen újpesti rendeleti hely világosan jelzi, hogy néhány kivételtől eltekintve a polgármester gyakorolja a tulajdonosi jogokat a gazdasági társaságok tekintetében.”

Perneczky László a Facebook-oldalán is megszólalt az ügyben: