Kiállni a palesztinok mellett annyit jelent, hogy nem engedjük el az ártatlanok kezét egy embertelen világban
Kiállni a palesztinok mellett nem azt jelenti, a Hamász mellett állunk ki.
Kiállni a palesztinok mellett nem azt jelenti, a Hamász mellett állunk ki.
Az elmúlt pár napban két tüntetés képe járta be a világot, miközben nagyon sok országban az állampolgárok most nem élhetnek gyülekezési jogukkal a koronavírus miatt hozott különböző rendeletek miatt.
Mi van Greta Thunberg mögött? Van-e egy tényleges mozgalom? Miért rá figyelünk? Mit várunk tőle? Miért gondoljuk, hogy ő majd megold mindent? Van-e egyáltalán megoldási javaslata? Van-e legitimitása? Szükségünk van-e egy újabb hősre, messiásra, aki majd megvált minket?
Greta Thunberg is ott volt a tüntetésen, de annyian akartak a közelébe menni a tömegben, hogy inkább autóval vitték az érkezési helyszínre.
Nagyon hasonló a helyzet, mint Magyarországon.
Az embernek olyan érzése van, mintha egy kicsit visszakerülne a békebeli 2000-es évek Magyarországára. De ez nem Magyarország, ez Portugália.
Az európai parlamenti választásokat úgy tudnám jellemezni, mint a mindenkori választások fekete bárányát.
Múlt héten ismeretlenek meggyilkolták Raed ef-Fareszt, Szíria egyik legismertebb aktivistáját, és kollégáját, Hamúd ed-Dzsuneidet.
Összességében azt gondolom, hogy a törvénytervezet jó, nem igazolja a korábbi félelmeket és rengeteg olyan kérdésre ad választ, amik korábban ad-hoc jelleggel dőltek és ha fent kifejtett aggodalmakra választ találnak a törvény elfogadásáig, akkor továbbra is az egyik legjobb gyülekezési törvénnyel rendelkező ország leszünk.
Semmilyen módon nem magyarázható az, hogy civilekre – még ha azok köveket dobálnak is, az egyébként golyóálló öltözékben lévő katonákra – miért lőnek éles fegyverrel.