Nem derült ki, mikorra várható az elmúlt időszakban hazai környezetvédők által az egyik leghangosabban ellenzett beruházás, a Fertő Part nevű projekt felülvizsgálata, az építési tárca miniszterhelyettese viszont osztrák üzleti szempontok képviseletével vádolta meg Szabó Rebeka párbeszédes képviselőt. Nagyjából ez a mérlege annak a hivatalos levélváltásnak, amely során az ellenzéki párt női társelnöke írásbeli kérdést intézett Lázár János építési és beruházási minisztrerhez.

Szabó Rebeka az alábbiakat szerette volna megtudni:

• A tervek szerint meddig marad elzárva a terület(amelyen a Fertő Part eddigi kikötőépitései, csatornaásásai és alapozó munkálatai zajlottak -a szerk.)?
•  Mikorra várható a tervek módosítása?
• Folyamatban vannak egyeztetések a beruházás, illetve a tó vízpótlása kapcsán az osztrák féllel?
• Született megoldás a Fertő tó vízpótlasára?
•  Mi lesz a lebontott cölöpházak tulajdonosainak kárpótlásával?

Ezek közül a tervek módosításával és a vízpótlással kapcsolatos kérdésre egyáltalán nem reflektált az írásbeli választ jegyző Csepreghy Nándor miniszterhelyettes, a többi pontot azonban érintette.

Az államtitkár először is azért dorgálta meg válaszában Szabót, mert utóbbi híresztelésként hivatkozott a projekt felülvizsgálatára, miközben szerinte hivatalos kommunikáció is történt a Fertő Part építkezéseinek berekesztéséről, amennyiben Lázár János június 22-én levélben tájékoztatta ez ügyben Farkas Ciprián soproni polgármestert, igaz, ebben a levélben a miniszter pont azt hangsúlyozta, hogy a hotelépítést nem fújták le, csak egy időre jegelték a háborús helyzet miatt. A projekt szüneteltetését egyébként először az Átlátszó írta meg a beruházó bejelentése alapján még július elején. Két héttel később a Fertő Part Facebook-oldala megosztotta Lázár János levelét, ám azt megelőzően az állam nem kommunikált nyilvánosan beruházás sorsáról.

Ezt követően azzal vádolta meg Szabó Rebekát, hogy

„Zöld szempontok mögé bújva, az osztrák üzleti körök pénzügyi szempontjait képviseli”.

Majd a következő, bevallottan költőinek szánt kérdést is feltette a párbeszédes politikusnak:

„Mi indokolja azt, hogy az osztrák oldalon lehet szálloda, úszó színpad, csónakház, kikötő, mindenféle szórakozást kiszolgáló szolgáltatás, de a magyar oldalon ez szigorúan tilos?”

A válaszlevélben emellett arról tájékoztatta Szabót az államtitkár, hogy a már folyamatban lévő  kivitelezési munkálatok előreláthatóan az ősz folyamán fognak véget érni. Azt is hozzátette, „a projekt tervezése során folyamatosak voltak az egyeztetések az osztrák féllel annak ellenére, hogy nincsen határon átnyúló környezetvédelmi hatása a projektnek.”

Szabó Rebeka utolsó kérdését azzal ütötte el Csepreghy, hogy azok vonatkozásában „jogvita áll fenn a beruházó és a bérlők között”, amelynek eldöntése szerinte nem a kormány feladata.  (Itt érdemes megjegyezni, hogy a jogvitát valóban a bíróság dönti majd el, a kormány ugyanakkor minimum érintett, hiszen a beruházó a Sopron – Fertő Turisztikai Fejlesztő Nonprofit Zrt.  100%-ban állami tulajdonú nonprofit gazdasági társaság.)

Június elején ugyancsak az Átlátszó szúrta ki, hogy az állami cég 88 millió forintot követel a cölöpházakból kilakoltatott tulajdonosaiktól, ugyanis rajtuk akarják behajtani a házak bontási költségeit. Ugyanakkor valakik – vélthetően a cölöpházak tulajdonosai – 262,7 millió forintra perlik az állami céget kártérítésért a házak lebontása miatt.