A dunaújvárosi vasműt működtető társaság egyik igazgatósági tagja és a vállalat menedzsmentje egymásnak homlokegyenest ellenkező nyilatkozatokat tettek az elmúlt két napban, mindeközben a dolgozói bérek kifizetése továbbra sem történik meg időre.
December elsején az ISD Dunaferr Zrt. honlapján megjelent egy sajtóközlemény, amely homályos utalásokat tett a cég és az egyik tulajdonosi érdekcsoport közötti konfliktusra. A közlemény szerint „a vállalat egyik ukrán tulajdonosi érdekcsoportja az érvényben levő járványügyi törvényeket és korlátozásokat illegális módon kihasználva, megpróbálja megzavarni, szétzilálni a DUNAFERR társaságcsoport munkájának irányítását.”
A tulajdonosváltás lehetőségét is meglebegtető rövid sajtóközleménynek („ha a DUNAFERR tulajdonosi, irányítási helyzetében hivatalos változás történik, úgy erről az ISD DUNAFERR Zrt. szabályszerűen tájékoztatni fogja partnereit és az érintetteket”) aláírója nincs, a Dunaferr DV. Vasas Szakszervezeti Szövetség elnöke, Molnár László a Mércének elmondta, még neki is csak tippje van arra, pontosan kik állhatnak a közlemény mögött.
Az a sajtóközlemény megjelenésének másnapján legalább kiderült, hogy nem az igazgatóság egyetlen érvényes mandátummal rendelkező tagja, Tetjana Taruta a szerzője. Ugyanis a Portfolio birtokába került egy levél, melyben Taruta arról írt, hogy „valótlan az az állítás, hogy ukrán tulajdonosi érdekcsoport próbálja megzavarni a vállalatcsoport munkájának irányítását”, ezzel szemben
„jelenleg néhány ember irányítja képviseleti jog nélkül és átláthatatlan körülmények között” a céget.
Taruta szerint ez a néhány ember megakadályozza őt abban, hogy a társaság egyetlen vezető tisztségviselőjeként eljárjon a cég ügyeiben. Az igazgatósági tag állítja, hogy néhány vezető beosztású munkavállaló még abban is megakadályozta, hogy a vállalat területére lépjen.
Normál esetben a céget három testület irányítja, az igazgatóság, a felügyelőbizottság és a cégvezető. Azonban a cégvezető, valamint a felügyelő bizottsági tagok mandátuma lejárt és az öt igazgatósági tagból három lemondott, a negyedik igazgatósági tag, Oleg Mkrtcsan pedig börtönben van.
A mandátumokat és a kinevezéseket a közgyűlés tudja jóváhagyni, azonban határozatképes közgyűlés tavaly október óta nem ült össze.
Eredetileg 2020 májusában lett volna gyűlés, de az a járvány első hulláma miatt elmaradt, majd szeptember 30-ig kellett volna összehívni. A lehető utolsó napra ki is lett hirdetve, de határozatképtelenség miatt eredménytelen volt (ahhoz, hogy a közgyűlés határozatképes legyen, a részvényesek legalább 50%-ának és ezen felül plusz egy főnek jelen kell lennie).
Legutóbb mára, december 3-ra volt összehívva közgyűlés, de az ismét határozatképtelen volt, miután csak három kisebbségi részvénytulajdonos (a DV. Vasas Szakszervezeti Szövetség, a Dunaferr Ifjúsági Szervezet és a munkavállalók részvényesi konzorciuma) képviselői jelentek meg a cég jelenlegi ügyvédjén és a Taruta igazgatósági tag meghatalmazását bíró ügyvéden kívül. A Vasas rövid tájékoztatója szerint a kisebbségi részvénytulajdonosok képviselőit a biztonsági szolgálat munkatársai nem engedték be a közgyűlési terem épületébe sem arra hivatkozva, hogy úgyis határozatképtelen lenne a közgyűlés, mivel a részvényeseknek csak a töredéke jelent meg. Az ügyvédek közben konzultációt folytattak, amelynek az eredményéről a kisebbségi részvényesek képviselői nem kaptak tájékoztatást.
Mindeközben csütörtökön Jevgenyij Tankiljevics általános vezérigazgató-helyettes arról tájékoztatta a vasmű dolgozóit, hogy immár
sorozatban harmadik alkalommal nem kapják meg a törvényi határidőre egy összegben a havi bérüket.
A korábbi cégvezető szerint ez a „fennálló kényszerhelyzet” miatt történik. A december 10-ig esedékes novemberi járandóságot a cég csak ütemezetten fogja kifizetni. Minden munkavállaló, akinek a nettó jövedelme nem éri el a 200 ezer forintot, a teljes összeget megkapja december 10-ig, a többiek nettó jövedelmük 50%-át kapják csak meg addig, de minimum 200 ezer forintot.
Az ígéret szerint legkésőbb december 28-ig mindenki megkapja a fennmaradó összeget, ami karácsony előtt és egy rendkívül nehéz év végén érthető módon nem okozott kitörő örömöt a dolgozók körében. Ráadásul a 2020-as pulykapénzt a kollektív szerződésben rögzítettektől eltérő módon, csak a jövő évben fizeti ki a munkáltató „pénzügyi lehetőségeinek függvényében”.
Molnár László szerint mindez „a pofátlanságnak a teteje”. A szakszervezeti vezető kiemelte, hogy több mint 4000 munkavállalót és azok családját hozta felelőtlen gazdálkodásával a vállalat vezetése nehéz helyzetbe az év végére, ráadásul ezt olyan emberekkel teszik meg, akik helytálltak egy járvány közepette. „Ez egyszerűen arcpirító” – összegezte Molnár a helyzetet.
A Dunaferr DV. Vasas Szakszervezeti Szövetség és a Dunaferr Ifjúsági Szervezet nemrég levélben fordult Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszterhez, Szijjártó Péter külügyminiszterhez és Palkovics László innovációs és technológia miniszterhez, hogy felhívják a politikusok figyelmét a Dunai Vasmű körüli aggasztó helyzetre. A szakszervezetek szerint a munkáltató intézkedései miatt már meg is indult a munkavállalók elvándorlása bizonyos munkakörökben, ami komoly veszélyt jelenthet a Dunaferr jövőbeni működésére. Ez azonban kárt okoz a nemzetgazdaságnak is, amelynek szüksége van az acélgyárra, szüksége van azokra a munkavállalókra, „akik erejüket és olykor egészségüket nem kímélve mindent megtesznek azért, hogy a Dunaferr működjön”.
A Dunaferr az elmúlt tíz évben – két év kivételével – veszteséges, a dolgozók a munkahelyek megtartása érdekében folyamatosan mondanak le egyes juttatásaikról, azzal a feltétellel, hogy azokat később megkapják. Az érdekvédelmet azonban nehezíti, hogy a cég augusztus 14-én felmondta a pluszjuttatásokat biztosító kollektív szerződéseket, október óta pedig a fizetésüket, illetve a béren kívüli juttatásaikat is csúsztatva kapják meg a dolgozók. Ezzel a szakszervezetek szerint a cég sorozatosan megsértette a Munka Törvénykönyvét, és folyamatosan nehéz helyzetbe hozta a munkavállalókat. Ahogy azt a Mércén is megírtuk, a Vasas ezért jogi útra terelte az ügyet, a bíróság pedig elmarasztalta a Dunaferrt.
