2019. január 23-án körülbelül 5-600 fős tüntetést tartottak a Legfőbb Ügyészség előtt. A demonstrációt Hadházy Ákos független országgyűlési képviselő hirdette meg, az előzményei pedig egyenesen az MTVA székházáig nyúltak. Az ügyészség ugyanis úgy döntött, hogy nem nyomoz az ellenzéki képviselők feljelentése alapján a köztévé biztonsági őrei ellen, akik – többek közt – szó szerint kirángatták Hadházyt az épületből, Varju Lászlót pedig a földre teperték. Sőt, a Központi Nyomozó Főügyészség szerint nem a biztonságiak, hanem épp az ellenzéki képviselők követtek el törvénysértést, amikor decemberben bementek az MTVA székházába.

Emiatt gyűlt össze a néhány száz fős tömeg a Legfőbb Ügyészség épülete előtt, mi pedig – ahogy azt már megszokhatták – élőben közvetítettük az eseményeket. A demonstráció hivatalos lezárása után egy 20-30 főből álló csoport spontán vonulást indított, és elfoglalták a Nyugati pályaudvar melletti felüljárót. A rendőrség hamar körbe vette és igazoltatni kezdte őket – és minket is, hiszen lekövettük az eseményeket, továbbra is élőben közvetítve, mi is történik pontosan.

A probléma itt kezdődött: a felüljáróra ugyanis az úttest menetirány szerinti sávjában, vagyis az úttesten haladt felfelé a csoport – mivel járda nincs. Nem sokkal később megérkezett a rendőrség is, mindkét irányból, majd felszólították a tüntetőket, hogy hagyjanak fel a szabálysértéssel, és vonuljanak le a hídról. Eközben azonban mindkét oldalon sorfalat álltak a rendőrök, vagyis elhagyni a területet nem igazán lehetett. Kis várakozás után azonban egyesével igazoltatni kezdték a rendőrök a tüntetőket, majd egyesével lekísérték őket a felüljáróról.

Így jártam én is, Kiss Soma Ábrahám kollégámmal együtt. Ahogy minden korábbi esetben, itt is jeleztem: a sajtó képviselőjeként vagyok jelen, tudósítok az eseményről, még a sajtóigazolványomat is bemutattam. Az igazoltató rendőr kérdésére a szabálysértést nem ismertem el. Lekísértek a felüljáróról, a tüntetés közvetítését itt be is fejeztük. Hazamentünk, el is felejtkeztünk az eseményről.

Egészen addig, amíg a postás ki nem hozott egy 30 ezer forintos csekket, és mellé egy határozatot az V. kerületi rendőrkapitányságtól, amelyben megállapították, hogy közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt büntettek meg.

Az indoklás felhívta a figyelmet arra, hogy mivel a szabálysértés elkövetésének helyszínére (úttest közepe) nem volt tüntetés bejelentve, ezért a KRESZ 21 § (6) bekezdés vonatkozik az ott álldogálókra:

„A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet, köteles az úttesten késedelem nélkül átmenni és tartózkodni minden olyan magatartástól, amely a járművek vezetőit megzavarhatja vagy megtévesztheti.”

A hatóság emellett figyelembe vette, hogy újságíróként, a munkámat végezve tartózkodtam a helyszínen. Idézték is ezügyben a sajtószabadságról és a médiatartalmak alapvető szabályairól szóló 2010. évi CIV. törvény vonatkozó passzusát:

8. § (1) A médiatartalom-szolgáltató, annak munkavállalója vagy a médiatartalom-szolgáltatóval munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban álló személy nem vonható felelősségre olyan jogsértésért, amelyet valamely közérdekű információ megszerzésével összefüggésben követett el, és az adott információ általa nem, vagy csak aránytalan nehézséggel lett volna más módon megszerezhető, feltéve, hogy az így elkövetett jogsértés nem okoz aránytalan vagy súlyos sérelmet, továbbá az információ megszerzésére nem a minősített adatok védelméről szóló törvény megsértésével került sor.

Majd megállapították:

„A hivatkozott jogszabály alapján nevezett személy újságírói feladatainak jogsértés elkövetése nélkül is maradéktalanul eleget tudott volna tenni, az adott szituációban az információszerzés a közúti szabályok betartása mellett is megoldható lett volna, illetve nem járt volna aránytalan nehézséggel.”

Mivel úgy gondoltuk, hogy ez az érvelés nem állja meg a helyét – repülni nem tudunk, a felüljáró alól pedig kötve hiszem, hogy hitelesen tudtuk volna közvetíteni, mi is történik pontosan a felüljárón – a bírságot nem fizettem be, emellett Fazekas Tamásnak, a Magyar Helsinki Bizottság ügyvédjének segítségével kifogást nyújtottam be a rendőrség határozata ellen.

A rendőrség mint szabálysértési hatóság kitartott álláspontja mellett, ezért az ügy bíróság elé került.

Végül csaknem másfél év kellett ahhoz, hogy végül a Pesti Központi Kerületi Bíróság megállapítsa: közfeladatot ellátó tudósítóként a munkámat végeztem. Nyilvános, közérdeklődésre számot tartó történésről számoltam be, részvételem az eseményen nem okozott aránytalan sérelmet, ráadásul a bíróság azt is elismerte, hogy nem tudtam volna máshogy beszámolni a történtekről, csak úgy, hogy magam is a tömeggel tartottam.

Így tehát a bíróság jogerős végzéssel megszüntette az ellenem indított szabálysértési eljárást.

Érdekesség, hogy a Klubrádió tudósítója, Kemény Dániel ellen ugyanebben az ügyben indított ugyanilyen eljárást már februárban megszüntette a bíróság.

A jó hír tehát, hogy a bíróság kimondta: nem követtünk el szabálysértést, amikor tudósítottunk a tüntetésről. Persze ha belegondolunk, mennyi idő és energia ment el, mire pont került ennek az ügynek a végére, akkor azért már nem állunk olyan jól.

Mindenesetre nagyon köszönöm a Mérce nevében a Magyar Helsinki Bizottságnak, és külön Fazekas Tamásnak, hogy ebben az ügyben segítettek minket.

Mi pedig természetesen továbbra is tudósítunk minden tudósításra érdemes eseményről, hiszen ez a dolgunk. Ha fontosnak tartjátok a munkánkat, támogassátok a Mércét, hiszen mi kizárólag az olvasóink segítségével tudunk fennmaradni, ez garantálja a függetlenségünket.