Bilincsben, vezetőszáron citálták bíróság elé csütörtökön délelőtt azt a pécsi hajléktalan férfit, akinek az ügyében néhány hete első alkalommal született felmentő ítélet az új szabálysértési törvény hatályba lépése óta, most pedig három héten belül másodszor is eljárás indult ellene. Gyulai Istvánt ez alkalommal is felmentették, ám az ítélet nem jogerős, mivel a nyomozóhatóság fellebbezett.
Az „életvitelszerű közterületen tartózkodáson” kívül köztisztasági szabálysértés miatt is indult eljárás a férfi ellen. Ezzel kapcsolatban a tárgyalást bonyolító bírósági titkár olyan jellegű kérdéseket tett fel Gyulai Istvánnak, mint hogy „tőle származik-e” a hajléktalanságra vonatkozó szabálysértés helyszínén talált hulladék és vizelet. A férfi elismerte, hogy ott feküdt, a szennyezést azonban nem, és az a bíróság szerint sem volt egyértelműen megállapítható.
Ennek kapcsán ugyanakkor a férfi egészségi állapotáról is több kérdést feltett a bírósági titkár. Gyulai István arról beszélt: már hetek óta vannak vizelettartási gondjai, „alig tud menni, és remeg, mint a kocsonya”, tb-kártyája pedig már egy ideje egyáltalán nincsen. Egyébként a tárgyalás kezdetén láthatóan nehezére esett ülő helyzetéből felállni, a bilincset is csak ekkor vetették csak le róla.
A férfi elmondása szerint alkalmanként barátainál tudja meghúzni magát, az ellátószolgálatok igénybevételéről pedig azt mondta:
„Ha annyira hideg lesz, bemegyek.”
A Szabad Pécs tudósítása szerint A tárgyalás során kiderült, hogy a rendőrség amiatt vonult ki, mert állampolgári bejelentést kapott. És mivel 90 napon belül már háromszor, illetve négyszer figyelmeztették Gyulait, azonnal bevitték az utcán való életvitelszerű tartózkodás gyanúja miatt is. A bíróság is úgy látta azonban, ahogyan Gyulai István ingyen dolgozó megbízott ügyvédje, hogy az előző három, illetve négy figyelmeztetés nem számít, hiszen azokról szólt a korábbi, felmentő, eljárást megszüntető végzés is. Így az ügyvéd szerint egyértelmű, hogy újra kell indulnia a figyelmeztetéseknek, akkor is, ha nem telt el időközben 90 napnál több.
A felmentő végzés indoklása úgy szól: nem volt megállapítható a szabálysértés, mert nem minden ponton egyértelmű az új, módosított jogszabály, és ebben a konkrét ügyben voltak emiatt a bíróságnak a ténymegállapításra vonatkozó aggályai, így nem is hozhatott elmarasztaló végzést.
A végzés azonban nem jogerős, mert a rendőrség fellebbezett ellene. Hogy mire hivatkozik fellebbezésében a nyomozóhatóság, az nem derült ki, a szabad Pécs szerint írásban közlik majd.
Itt megtekinthető a Szabad Pécs közvetítése a tárgyalásról:
Ahogy arról mi is beszámoltunk néhány hete, Pécsen, Gyulai István született először felmentő ítélet szabálysértési eljárás alá vont hajléktalan ember ügyében. Az ügy felfüggesztését akkor azzal indokolta a bírósági titkár, hogy „még kiforratlan az új, módosított jogszabály alkalmazása, például az, hogy a rendőrség hogyan rögzíti az első három felszólítást, amely után a negyedik alkalommal el lehetett indítani az eljárást”.
Pécs után Kaposváron és Székesfehérváron is születtek felfüggesztő ítéletek hajléktalanok ellen indult szabálysértési ügyekben, a bíróságok az Alkotmánybíróságnál kezdeményeztek egyedi normakontrollt, vagyis azt szeretnék kivizsgáltatni, az új szabálysértési törvény alkotmányellenes-e.
