Az MSZP, a DK, a Párbeszéd és a Fidesz-KDNP egyöntetű nem szavazattal akadályozták meg a kispesti Antikorrupciós Tényfeltáró és Vizsgálóbizottság keddi ülésén, hogy a bizottság munkáját a Ferenczi István LMP-s önkormányzati képviselő által javasolt szakértők segítsék – írta Ferenczi István Facebook-posztja nyomán még kedden a 24.hu.

Ferenczi Facebook-posztjában írt az általa ajánlott szakértőkről és arról, hogy ajánlottjai ingyen vállalták volna a bizottsági munkát. A leszavazott szakemberek név szerint:

• Horváth András hálózatelemző, revizor, a NAV korábbi munkatársa – 2013-ban ő robbantotta ki zöld dossziéjával a kiemelt adózók áfacsalásairól és a NAV szándékos szemet hunyásáról szóló áfabotrányt, tucatnyi adócsalást leplezett le.
• Dr. Vancsura István jogász, adó- és közigazgatási szakértő, az adócsalásokkal foglalkozó Kiemelt Ügyek Igazgatóságának (KÜIG) egykori munkatársa és a szerv ellenőrzési alegységének, a Rapidnak főosztályvezetője, többször nyert pert a NAV ellen. A 24.hu „Az ember, aki legyűrte a NAV-ot és a NER-t” címmel írt a tevékenységéről.
• Dr. Sepsi Tibor ügyvéd, alkotmányjogász, az ELTE Alkotmányjogi Tanszékének külsős oktatója, az „Így írnánk mi” közjogi blog szerzője.
• Semsei Ferenc, a Momentum kispesti szerzetének tagja, ő az Azonnalira írt véleménycikket a kispesti korrupciós ügyekkel kapcsolatban.

Alkalmazásuk kérdésében Ferenczi mellett csak a momentumos Paróczai Anikó szavazott igennel.

A hír megjelenését követően kérdéssel fordultunk a nemmel szavazó ellenzéki pártok sajtóosztályaihoz azt illetően, hogy mit szólnak a pártvezetések részéről ahhoz, hogy kispesti képviselőik így döntöttek, valamint mi a képviselőik döntésének magyarázata.

A Mércéhez péntek délelőttig még csak a Párbeszéd juttatta el válaszát.

Ebben a Párbeszéd „sajnálatosnak” nevezte a kialakult helyzetet, egyben igyekszik orvosolni is azt.

„A döntést megelőzően Varga Attilának [aki Kispest párbeszédes alpolgármestere – a szerk.] néhány szakértőről nem volt bővebb információja, mivel az ülésen értesült az előterjesztés több szereplőjéről is.”

– írták. A Párbeszéd „maximálisan elkötelezett a politikai élet transzparens működése mellett”, így a kispesti párbeszédes alpolgármester

„kezdeményezni fogja a szakértőkről szóló előterjesztés újbóli napirendre vételét, és (immár valamennyi, a döntéshez szükséges információ birtokában) kész megszavazni azt.”

Bár a Párbeszéd a közleményében a Ferenczi által ajánlott szakértők későbbi megszavazását helyezi kilátásba, helyi képviselőjük, Varga Attila Ferenczi István posztja alá írt kommentjeiben szerda este nem az információhiányra, hanem az ajánlott képviselők „ajánlott” mivoltjára hivatkozott a szavazata magyarázataként.

„Elhangzott, hogy egy párthoz se lehessen köthető a meghívott szakértő, illetve az is megfogalmazódott, hogy lehetőleg igazságügyi szakértői körből legyen kiválasztva az aki/akik a tudásukkal segítik a bizottság munkáját. Ezek a szempontok az LMP és a Momentum által megnevezett szakértőknél nem tudnak érvényesülni, már csak a meghívó pártok miatt sem. Én azt jónak gondolom, hogy legalább nem azon fog menni a vita a későbbiekben, hogy melyik párthoz köthető szakértő ad elfogulatlan véleményt és melyik nem.„

Varga Attila továbbá „hergelésnek” tekinti Ferenczi posztját, ugyanis szerinte Ferenczi csak azt írta le, amire nemet mondott a bizottság, „csupán erre alapozva kedves olvasó máris felháborodhat, igazságtalannak tekintheti ezt a döntést”.

Varga arról is ír, hogy a bizottság arról döntött, hogy közjegyző közvetítsen ki a bizottságnak igazságügyi szakértőket a Ferenczi által ajánlott tagok helyett.

Ferenczi Varga kommentjére szinte egyből reagált még szerdán, válaszában felidézte, hogy annak idején az általa ajánlott szakértők „a NAV ügyében whistleblowerek (magyarul nagyjából visszaélést feltáró, vészharangot kongató személy – a szerk.) voltak”, illetve „anno” az Összefogás szereplői is lelkesedtek a most leszavazott Horváth András és Vancsura István munkájáért és bátorságáért.

„Pedig a kettős mérce nem válik a Fidesszel szembeni ellenzéki alternatíva javára, pl. 22-ben….”

– fogalmazott Ferenczi a két év múlva esedékes országgyűlési választásokra utalva.

Tehát míg Ferenczi István hangsúlyozta, hogy az általa ajánlott szakértők korábbi munkásságát ismerték az ellenzéki képviselők, sőt, „lelkesedtek” érte, Varga Attilának kommentjei szerint leginkább a szakértők „ajánlottságával” van problémája.

Ezzel szemben a Párbeszéd a leszavazás okaként az információhiányra hivatkozik, állítják, hogy egy új szavazáson már elfogadnák Horváthékat.

A teljes poszt a kommentekkel együtt itt olvasható:

A kispesti Antikorrupciós Tényfeltáró és Vizsgálóbizottság annak kapcsán jött létre Ferenczi István javaslatára, hogy a korábban MSZP-s (azóta a pártból kizárt) Lackner Csaba kispesti önkormányzati képviselőről előkerült egy videó, amiben a politikus egy zacskó fehér port lóbálva arról beszél, hogy hülye, aki az önkormányzati politikában nem tud megkeresni évi százmillió forintot.

Ahogy arról mi is beszámoltunk, a Lackner Csabáról nyilvánosságra került felvételek mellett több korrupciógyanús esetre is fény derült Kispesten az utóbbi hónapokban. A 24.hu hosszú cikkben számolt be egy lehetséges Fidesz-MSZP összejátszásról, Hadházy Ákos adatkéréssel fordult a kispesti önkormányzathoz, és nem találta megnyugtatónak a látottakat, valamint Ferenczi István LMP-s képviselő január végén jelentette be, hogy Közbeszerzési Hatósághoz fordult a kispesti közétkeztetés verseny nélküli kiszervezése miatt.

Ferenczi István eredeti szándéka szerint a bizottság ülései nyilvánosak lettek volna és hat hónapon át tartottak volna – de nem egészen ez lett a képviselő-testület által megszavazott végeredmény. Noha a bizottság létrehozását egyhangúlag megszavazta a testület, az ellenzéki többség úgy döntött, az ülések legyenek zártak, és csak a munka végén hozzanak nyilvánosságra egy összefoglaló jelentést – írta a 444 január végén.