Nemleges választ kapott Schmidt Mária a Társaság a Szabadságjogokért (TASZ) jogvédő szervezettől, miután pénteken egy Facebook-bejegyzésben a Közép- és Kelet-európai Történelem és Társadalom Kutatásáért Közalapítvány nevében felkérte a TASZ-t, hogy képviselje a közalapítványt a Transparency International Magyarországgal szemben.
Mindezt azért tette, mert A Transparency International a Civitas Alapítvány megbízásából egy olyan „Fekete könyvet” állított össze a 2010-2018, közötti magyarországi korrupcióról, mely felsorolásában a 6. helyen szerepelteti az alapítványa által megvalósított 1956-os emlékévet, Schmidt azonban visszautasította az emlékév korrupcióként való minősítését. A TASZ-hoz a jogvédő szervezet egyik legutóbbi intézkedésére hivatkozva fordult, amely során a következőképpen érvelt:
Jogszerűtlen a választási kampányban tudatosan hamis állításokat közölni,
ezért Schmidt szerint az 1956-os emlékévet a korrupcióval kapcsolatba hozni ugyanígy jogsértő.
A TASZ válaszában leírja, hogy a héten valóban eljárást kezdeményeztek a Fidesz „Együtt bontanák le a határzárat” feliratú plakátjai miatt az illetékes választási szerveknél. Ennek során tényleg arra hivatkoztak, hogy a választási kampány széles szabadsága a tudatosan hamis állítások közlését nem teszi lehetővé, valamint a plakáton szereplő jelöltek nyilatkozataival és pártprogramjaival támasztották alá, hogy az illető politikusoknak nem áll szándékában a határzár lebontása.
Ugyanakkor – mint írják -,
nem látják igazoltnak a tudatosan hamis állítás vádját
a korrupcióellenes civil szervezet elemzésével kapcsolatban.
„A Transparency elemzése korrupciós kockázatokat tár fel az 1956-os emlékév lebonyolításával kapcsolatban, amiért a Schmidt vezette közalapítvány volt felelős. Ezzel kapcsolatban Schmidt mindössze annyit közöl, hogy az állítás „minden alapot nélkülöz”. Arra biztatjuk Schmidt Máriát, hogy először adatokkal, kimutatásokkal cáfolja a Transparency állításait, melyek egyébként többek között a közpénzek elköltéséről szóló közérdekű adatok eltitkolása miatt kritizálták a projektet.”
– érvelnek közleményükben.
Ezenkívül a TASZ szerint a Fidesz plakátjai miatt indított konkrét eljárás már csak azért sem jöhet szóba Schmidték esetében, mert az kifejezetten a választási eljárásról szóló törvény kampányeszközökről és kampánytevékenységekről szóló rendelkezési alapján indították,
a Transparency elemzése pedig nem kampányeszköz.
A TASZ mindezekhez az érvekhez azt is hozzáteszi, hogy akkor sem nyújthatnának jogi segítséget Schmidt Máriának és közalapítványának, ha a fentiek nem állnának fenn. Ugyanis bár előfordult olyan, hogy aktív politikusnak nyújtottak jogsegélyt – például Orbán Viktornak – de minden esetben az államhatalommal szemben. Az pedig – írják -, hogy
