Cigány is nő is, mégis igazat adtak neki. Úgy tűnik, ez a helyzet nagyon kiakasztotta a Pestisrácok névtelen szerzőjét, aki akkorát kurucinfózott a mi pénzünkből fizetett állami hirdetésekből és a Fidesz-frakció szerződéseiből eltartott portálon, hogy Novák Előd csettintene a bakancsával.
Szép új világ: egy cigány nő szava többet ér, mint az orvosaié – ezzel a címmel írt a portál az Egyenlő Bánásmód Hatóság egy döntéséről. A történet szerint az EBH igazat adott a nőnek, aki szerint vajúdás közben rasszista módon sértegette a kórház orvosa, és megsértették emberi méltóságát. A kórházat bocsánatkérésre kötelezték, a nő az anyagi követeléstől elállt.
Hogy érezzük, mi a gond, akár ezt a címet is adhatták volna: „Észvesztő döntést hozott egy magyar kórház ellen az Egyenlő Bánásmód Hatóság.„
Vagy lehetett volna még tupírozni. De hát ugye ebben a hírben nem ez az érdekes a pestisrácoknak. Őket nem a jó vagy rossz döntés, hanem a cigányozás lehetősége mozgatja, erre kattan az agyuk. Náluk az a hír, hogy egy cigány nő meg merészelt szólalni, és mellette döntött az Egyenlő Bánásmód Hatóság, nem az, hogy egy állami hivatal (szerintük) rossz döntést hozott.
Az ügy egyébként bonyolult, és nekünk is, laikusként, furcsa, hogy 5 tanúval szemben egy egyedül pereskedő embernek adott igazat a bíróság. De érdemes megnéznünk a védekezéseket. A tanúként jelentkező takarítónő például azt vallotta, hogy végig bent volt a szülés alatt (vajon minden szülés alatt végig jelen van egy takarítónő?), és ezért tudja alátámasztani, hogy nem volt cigányozás. Vagy ott van a belső vizsgálat, amely után az érintettek egy közös, a főorvos által megfogalmazott nyilatkozatot tettek. A nyilatkozat többek közt azt mondja, hogy nem cigányozhattak, hiszen a kórház nem tartja nyilván a betegek etnikai hovatartozását, így csak a vizsgálatból tudták meg, hogy a felperes cigány. Egy további védekezés szerint nem mondhatták a nőnek, hogy ha tovább kiabál, pszichiátert hívnak és elvetetik a gyerekét, hiszen a kórházban nincs is pszichiátria. A gyenge védekezés, ha nem is igazolja egy külső szemlélő számára az EBH döntését, de érzékelteti, miért döntött így a hatóság.
De maga a döntés lényegtelen is cikkünk szempontjából. Az már lényegesebb, hogy a Pestisrácok mit akar bizonyítani? Mert hogy bizonyítani akar, az nem csak a címből derül ki, hanem például abból is, hogy ahol arról van szó, hogy a sértett a kórházban szülő nők meghallgatását indítványozta, ezt sikerült beszúrni a Pestisrácoknak:
Csak nem a kedves rokonokról van szó?
Pontosan értjük, mit akart ezzel mondani a lap névtelen szerzője, és nyilván nevetséges a felvetés, hogy a szomszéd szobában is családtagok szülnek, mégis felmerül a kérdés, miért gondolná kevésbé elfogult tanúknak egy kórház érintett dolgozóit a lap, mint egy felperes családját?
Mert ugye az egész címben, a beszúrásokban, a kiemelésekben arra játszik a Pestisrácok, hogy vannak a megbecsült társadalmi presztízsű orvosok, és vannak a büdös cigányok. Azt eszébe se akarják juttatni az olvasóknak, hogy esetleg lehet, hogy a nő aki szült, tisztességes ember, mint a legtöbb orvos, vagy az olvasók.
Nem, itt a rohadt cigány sztereotípiáját állítják szembe a tisztességes orvosokkal, miközben könnyen előfordulhat, hogy éppen az orvosok voltak tisztességtelenek, és a cigány nő tisztességes a sztoriban. Ez a névtelen szerzőnek eszébe se jut. És innentől mindegy, hogy direkt nem jut eszébe, vagy csak így kapcsol az agya.
Persze lehet, hogy fordítva történt, bár van egy ítéletünk, ami a nőnek adott igazat. Talán ha meg szeretnénk kérdőjelezni az ítéletet, akkor utánajárunk, bizonyítékokat gyűjtünk, és nem a minden cigány olyan alapállásból indulunk ki. De a tisztességes munka, úgy tűnik, nem érdekli a Pestisrácokat, csak a cigányozás. Egy jó szaftos cigányozás, amivel az állami hirdetések, és a Fidesz-frakció pénzei is meg vannak mára szolgálva.
És hát ugye a fő probléma a társadalmi üzenet, amelyben itt a cigányok vannak szembeállítva az orvosokkal, a jók a rosszakkal egy olyan ügy kapcsán, amiről két dolgot tudunk. Az Egyenlő Bánásmód Hatóság döntése alapján az orvosok voltak a rosszak ebben az egy ügyben. Illetve azt, hogy ez az ügy se pro, se kontra nem mond ki semmit arról, milyenek a cigányok és milyenek az orvosok. Az ügy tanulsága maximum annyi, hogy van rasszizmus az egészségügyben. Aki járt már kórházban, az ezt tudja, és egy ilyen döntés azért fontos, hogy ezt problémaként ismerjük fel, és tegyünk ellene.
De úgy tűnik, a Pestisrácok itt is össze akarja ugrasztani az embereket: beleilleszteni az ügyet egy olyan képbe, ami aztán igazolhatja egy elképzelésüket a világról. Pedig erről szó sincsen: se az orvosokat általánosságban, se a cigányokat nem lehet ez alapján az ügy alapján elmondani valamilyennek.
Kivéve, ha valaki kárt akar okozni a közösségnek. Ugyanis ez a cikk, ezzel a címmel, ezekkel a kiemelésekkel csak erre jó.
Ez a cikk a ti támogatásaitokból készült el, a Kettős Mércét a ti adományaitokból tartjuk fenn!A Kettős Mércét nem támogatják oligarchák. Mi úgy őrizzük meg függetlenségünket, hogy a csak az olvasók támogatásából írjuk cikkeinket.Célunk, hogy a társadalom számára fontos kérdésekről beszéljünk: az egyenlőtlenségekről, a szegénységről, az egészségügyről, az oktatásról, a nők jogairól, és hogy támogassuk azokat az alulról jövő kezdeményezéseket, amelyek egy igazságosabb Magyarországért küzdenek!A Kettős Mérce fennmaradásához és fejlődéséhez 1000 állandó támogatóra van szükségünk. Jelenleg 402 állandó támogatónk van.Legyél te az egyik a hiányzó támogatók közül, támogass minket havi 1000, 2000, 5000 vagy 10000 forinttal, vagy egyszeri átutalással, és járulj hozzá ezzel a független sajtó fennmaradásához Magyarországon!
