Máris felmondani kényszerülhet legalább hat dolgozó, köztük egy kiskorú gyermeket nevelő házaspár is a makói Contitech Fluid Automotive Hungária Kft.-nél, akiket sem elküldeni nem hajlandó, sem pedig állásidőt nem fizet nekik a cég azután, hogy másodfokon is egészségügyileg alkalmatlanná nyilvánították őket az eddig végzett munkakörükre – állítja a Makói Gumiipari Szakszervezet (MGSZ).

Ez a helyzet azért állhatott elő a Continental üzemében, mert 2023. január 1-jétől hatályos a Munka törvénykönyvének az a módosítása, amely szerint a munkavállaló egészségügyi alkalmatlanná válása esetén nincs sem állásidő-fizetési kötelezettsége, sem pedig a munkaviszonyt nem köteles megszüntetni.

Ez a munkáltatói magatartás pedig oda vezethet, hogy idővel az egészségügyileg alkalmatlanná nyilvánított, fizetés nélkül maradt  munkavállalók lesznek kénytelenek beadni a felmondásukat, így pedig elesnek a végkielégítéstől.

A régi szabályozás szerint a cég távolléti díjat volt köteles fizetni az érintetteknek abban az esetben, ha nem mond fel nekik. Ha pedig a munkaviszony megszüntetése mellett döntött a munkáltató, akkor a felmondási időt, illetve végkielégítést kellett kifizetnie a dolgozónak. 

Mint a Mérce korábban megírta, már akkor felmerült, hogy a cég alkalmazni kezdte az új jogszabályi keretek kínálta kiskaput, mikor a törvény még hatályba sem lépett: decemberben a szakszervezet egy, szerintük egyértelműen a munkakörülmények miatt alkalmatlanná vált dolgozó esetéről számolt be.

Hajdú Roland, az MGSZ titkára a Mércének elmondta, úgy tudják, azóta már sokkal több dolgozót érint az egészségügyi okokból alkalmatlanná válás. Köztük az egyik legkirívóbb eset egy házaspáré, akik kiskorú gyermeket nevelnek, mindeközben pedig hiteleiket is törleszteniük kell.

„Nekik valamilyen szintű áthidaló megoldást jelenthetett volna a felmondáskor járó végkielégítés és felmondási idő a munkaerőpiacon való elhelyezkedéshez”

– mondta Hajdú Roland. A szakszervezet képviselője szerint aggasztó, hogy tudomásuk szerint a makói telephelyen arra is volt példa az elmúlt évek során, hogy egy esztendő alatt több tucat munkavállalót nyilvánítsanak alkalmatlanná, ami kiemelkedően magas aránynak számít a munkáltatók körében. Mint állítja, a magas számok ellenére azonban egyszer sem fordult elő, hogy a vállalat által megbízott foglalkozásegészségügyi orvos foglalkozási megbetegedés gyanúját jelentette volna az illetékes hatóságnak.

Hajdú a Mérce kérdésére elmondta, minden, a telephelyen végzett fizikai munkakörre igaz lehet, hogy idővel a munkavégzéssel összefüggésben valamilyen mértékben romlik az egészségi állapotuk: a házaspár egyik tagja például vulkanizálóként dolgozott az üzemben, de akadnak az érintettek között a végfeldolgozáson és a szerelésen dolgozók is.  

Hajdú úgy véli, a cég magatartását lehetővé tevő törvény „szociálisan érzéketlen”, hiszen

ha legalább az állásidő-fizetési kötelezettség megmaradt volna az egészségügyileg alkalmatlanná vált munkavállalóknak, már akkor is vélhetően inkább azt az utat választanák a munkáltatók, hogy nem fizetnek ugyan a „parkolópályára” került dolgozóknak, de legalább a végkielégítést is maga után vonó rendes felmondással szüntetnék meg a munkaviszonyt.

A szakszervezeti titkár szerint bár „nagyon szomorú”, hogy a törvényalkotók ilyen módon módosítottak a jogszabályokon, azt is hangsúlyozta, hogy a lehetőséggel egyáltalán nem kötelező élni, azaz a munkáltató pozitívan eltérhetne a dolgozó számára káros opciótól. Semmi sem tiltja tehát, hogy az eddigi gyakorlatnak megfelelően fölbontsák a munkaviszonyt rendes felmondással.  „Az a munkáltató, amely embernek, nem pedig beszélő szerszámnak tekinti a munkavállalót, nem él ezzel az eszközzel” – mondta Hajdú a Mércének.

Az MGSZ titkára szerint ennek a gyakorlatnak az lehet a következménye, hogy egyre több dolgozó fog perre menni a céggel azért, hogy bizonyítsák, az ott végzett munka következtében váltak alkalmatlanná a további munkavégzésre. Ennek bizonyítása azonban összetett és költséges folyamat. A Makói Gumiipari Szakszervezet ennek ellenére igyekszik további forrásokat, támogatókat keresni annak érdekében, hogy minden segítséget meg tudjon adni az ilyen helyzetbe került tagjainak – mondta Hajdú. 

Országos szinten nem tudni olyan telephelyről, amelyik élni akarna ezzel a lehetőséggel, egyedül Makón tapasztaltak hasonlót – ezt már Radics Gábor, a Gumiipari Szakszervezeti Szövetség elnöke nyilatkozta lapunknak. Szerinte úgy tűnik, hogy olyan mértékű a dolgozók „elhasználása” a folyamatosan feszített norma és a rendszer iszonyatos stresszfaktora miatt, hogy „itt tényleg tömegével mennek tönkre az emberek”. 

Megkérdeztük a Continentalt is, hogy valóban rendes felmondás és fizetés nélkül maradtak-e a munkavállók, valamint arról, hogy tervezik-e a jövőben rendes felmondással megszüntetni az érintett dolgozók munkaviszonyát. A cég nem erősítette meg, de nem is cáfolta, hogy az MGSZ által leírt helyzet állt elő több munkás esetében is. Kérdésünkre azt válaszolták, hogy „mivel szigorúan szenzitív adatokról van szó (különösen folyamatban lévő vizsgálatok esetében), így a megfelelő jogi előírások alapján konkrét ügyekre” nem áll módjukban reagálni. 

Lapunknak emellett azt írták: „Mint minden felelős munkáltatónak, így a Continentalnak is kimondottan fontos munkatársai életminősége és egészségügyi probléma esetén mindig mihamarabb várjuk vissza kollégáinkat a munka világába, hiszen céljaink eléréséhez minden dolgozónkra szükségünk van. Az egészségmegőrzés és a rekreáció érdekében egyrészt egészségbiztosítási csomagot nyújtunk az egyik legnagyobb hazai magánegészségügyi vállalatnál – makói kollégáink ezen szolgáltatást Szegeden tudják igénybe venni. Másrészt a munkába való visszatérés érdekében aktívan keressük az alternatív megoldásokat, így például nagyon sok esetben más munkakört is felajánlunk érintett dolgozóink részére. Ezen túlmenően bátorítunk mindenkit, hogy keressenek minket bizalommal, ha bármilyen egészségügyi vagy szociális kihívással szembesülnek – amennyiben tudunk, segítünk. Az orvosi alkalmatlanságot követő munkáltatói felmondással kapcsolatban megjegyeznénk, hogy cégünk bizonyos esetekben méltányossági okokból, egyedi elbírálás alapján alkalmazhatja ezt a lehetőségét.”