Gyurcsány Ferenc ismét nekirohant Botka Lászlónak, de saját magát nyársalta fel. „Csak az idei évben 460 millió forint adót fizettem be. Több adót fizettem be idén, mint amit Botka László egész életében keresni fog” – mondta a DK-elnök az ATV-ben, és így két mondattal igazolta, hogy az MSZP miniszterelnök-jelöltjének nagyon is igaza van, amikor luxusadót sürget.
(Kép forrása: pestisracok.hu)
Két hete írtunk Gyurcsány coming outjáról, amikor végre maga is elismerte, hogy a szociáldemokráciához körülbelül annyi köze van, mint Dagobert bácsinak. Ehhez annyi kellett, hogy felálljon Botka László, és az MSZP frontjában legyen egy olyan politikus, akit komolyan vesznek a választók és valóban baloldali programot hirdet. A stabilan 10 százalékos támogatottság alatti pártja élén az ellenzéki blokk vezetéséről álmodozó volt miniszterelnöknek ez csípi a szemét. Úgyhogy támad, ahol tud: ha Botka baloldali, akkor én nem – ez a képlet.
Viszont gondolhat bármit Gyurcsány a világról, a fanatikus hívein kívül leginkább balról számíthat szavazatokra, ezért minden szempontból szerencsétlen húzás az a csata, amibe elkezdett beleállni. Ez a „több pénzem van, mint neked, úgyhogy miről beszélsz kishaver?”-szöveg nem csak gyermeteg és bicskanyitogató, de jó eséllyel kontraproduktív is egy baloldalinak elkönyvelt politikus szájából. Körülbelül Lázár János méltán sokat szapult szavaival analóg: „Akinek nincs semmije, az annyit is ér” – bölcselt a vezető fideszes még 2011-ben.
Kattints, és kövesd a Kettős Mércét, hogy ne maradj le egyetlen hírről sem!
De nézzük azt a verziót, hogy a magyar választóknak tetszik ez a kommunikáció. Gyurcsány Ferenc a sikerember – a magyar Trump! –, annyi adót fizet, mint egy kisebb város éves költségvetése: hátha azt gondolják a választók, hogy aki ide eljutott, az valamit nagyon tudhat, bízzuk rá az országot. Ez egyszer már úgyis bejött.
Ha így is lenne (kétlem), akkor is Botkának ad igazat Gyurcsány.
Több adót fizet valaki csak idén, mint amennyit a szegedi polgármester, egy nagy párt vezető politikusa egész életében keresni fog? Akkor ennek nem az a logikus konklúziója, hogy ha valaki tud még adózni valamennyit pluszban, azzal több, jóval szegényebb ember válláról vegye le a terhet?
Ha valaki ilyen nyíltan elismeri az ordító vagyoni különbségeket, akkor hogy képes utána faarccal érvelni a luxusadó ellen? Nem kell ahhoz vad marxistának lenni, hogy valaki belássa, hogy a későkapitalizmus korára a tőkejövedelmek összege annyira elszakadt a bér típusú jövedelmekétől, hogy teljesen fair legyen megadóztatni pluszban az előbbieket.
Hamis érvelés, hogy több adót fizetnek a gazdagabbak egy egykulcsos adórendszerben is, ezért az teljesen igazságos, sőt, a többkulcsos rendszer bünteti azokat, akik sikeresebbek. Ha ránézünk például a magyar adórendszerre, akkor az hol igazságos, hogy a legkisebb jövedelmek is ugyanúgy vannak adóztatva, mint a legnagyobbak? Felejtsük el a klasszikus liberális mantrát, hogy a progresszív adókulcs visszafogja a versenyt; látjuk hova vezetett amúgy is a piac és a tőke fetisizálása: nagy és növekvő társadalmi egyenlőtlenségekhez.
Gyurcsány Ferenc ezzel nem akar körülbelül semmit kezdeni, a két hete bejelentett háromkulcsos adórendszer már nem kielégítő megoldás. Botka László viszont életképes javaslatot rakott az asztalra: luxusadó gazdag keveseknek, adómentessé tett minimálbér és csökkentett adóterhek a kiskeresetűeknek. Az egyik oldalon egy kicsit kevésbé teli pénztárca, esetleg eggyel kevesebb maldív nyaralás, a másik oldalon érezhető életszínvonal növekedés. Kevesek úgy segítenek sokakon, hogy az nem is fáj igazán. Szolidaritás, valós közteherviselés – annyi a kérdés, akarjuk-e ezeket?
Ez a cikk is a ti támogatásaitokból készült el, a Kettős Mércét a ti adományaitokból tartjuk fenn!A Mércét nem támogatják oligarchák vagy pártpénztárnokok, csupán egyszerű magánemberek. Ez biztosítja a függetlenségünket. Támogass minket rendszeresen havi 1000, 2000 vagy 5000 forint átutalásával, hogy még több ilyen cikket írhassunk, és még több emberhez juttathassuk el, mi történik valójában az országban!
