Egy Karl Marx-olvasókör ügyében hozott ítéletének indoklásában a „szabad demokratikus alaprenddel ellentétesnek” nevezte a filozófus tanításait a hamburgi bíróság – írja a harici.com.tr. A lap beszámolója szerint még április 8-án nyert pert a „Marxista Politikai és Kulturális Fórum” (Masch) a Szövetségi Alkotmányvédelmi Hivatallal (LfV) szemben a Hamburgi Közigazgatási Bíróságon, amiért a hivatal még 2021-ben visszavonta a Masch közhasznú státuszát és szerepeltette az éves alkotmányvédelmi jelentésében.
A bírósági döntés szerint jogszerűtlen volt a hamburgi székhelyű egyesületet „szélsőbaloldali” szervezetként való besorolása.
Azonban a bíróság július 10-én kiadott írásbeli ítéletében szereplő érvelés veszélyt jelenthet az ország Marx-olvasóköreire. Ebben ugyanis az ítéletetet azzal az indoklással tartja fent, hogy a szervezet tagjaiból hiányzik az „aktív, militáns hozzáállás”, amellyel ténylegesen veszélyeztethetik az alkotmányt.
Az 1981 óta működő Masch elsősorban Marx A tőke című művének első kötete köré szervezett évente induló olvasóköreiről ismert, de könyvkiadói munkájáról és nyilvános (például a Hamburgi Egyetemen is tartott) vitaestjeiről ismert. Önmagát a marxista munkásiskolák hagyományának követőjeként határozza meg, ami „kritikus és nem dogmatikus módon közelít a marxi elméletekhez”.
Az Alkotmányvédelmi Hivatal érvelése szerint azért minősítették „szélsőbaloldalinak” és az alkotmányos rendre veszélyesnek a szervezetet, mert azt szerintük a Német Kommunista Párt (DKP) alapította, amivel a mai napig szoros kapcsolatot ápolnak. A bíróság ezt az állítást elutasította, megjegyezve, hogy a Masch 26 tagjából mindössze 1 tagja a DKP-nak.
Az áprilisi, szóbeli indoklásban még nem említették azonban azt az érvelést, miszerint a bíróság megvizsgálta azt is, hogy a marxista elmélettel való foglalkozás alapvetően összeegyeztethető-e a Német Szövetségi Köztársaság alkotmányával. Ezzel kapcsolatban a júliusi írásos ítéletben már úgy fogalmaznak:
„a felperes Karl Marx elméleteire összpontosító tevékenysége alapvetően összeegyeztethetetlen a szabad demokratikus alaprenddel.”
Az ítélet szerint ugyanis „a Marx által kidolgozott társadalomelmélet alapvető pontokon összeegyeztethetetlen a szabad demokratikus alaprend elveivel”, így problémásnak nevezi a „proletárdiktatúra” megfogalmazást is, mert az „elkerülhetetlenül kizár más társadalmi csoportokat a politikai döntéshozatalból és az államhatalom közvetett gyakorlásából”.
Michael Hopp, a Masch tagja a taz-nak nyilatkozva úgy fogalmazott, „ez teljes félreértés.” Szerinte a bíróság úgy kezeli Marx szövegeit, mintha azokat tegnap írták volna. Szerinte Marx „teljes mértékben felfogható demokrataként”, ha nem kizárólag a Kommunista kiáltványra hivatkozunk, hanem a „későbbi Marxra,” aki hangsúlyozta, hogy a változások eszközeit mindig a történelmi helyzethez kell igazítani.
„Marx ma biztosan nem javasolná, hogy a tömeg rohamozza meg a Bundestagot”
– mondja Hopp, hozzátéve, hogy a bíróság félreérti Marx elméletének „elemzési eszköz” jellegét, valamint a Masch mint „oktatási intézmény” szerepét. „Legyszerűsítés, hogy azzal vádolnak minket, hogy a szavakat tettekre váltanánk, miközben mi a szavakat csupán vizsgáljuk és értelmezzük.”
A Hamburgi Közigazgatási Bíróság döntése egy olyan problémát is érint, amely az utóbbi években a „Deutsche Wohnen & Co. kisajátítása” körüli vitákban egyre többet előkerül: Milyen mértékben írja elő az Alaptörvény, vagyis a szabad demokratikus alaprend forrása, hogy a Német Szövetségi Köztársaság kapitalista elvek szerint szerveződjön?
A hamburgi bíróság nem találta meggyőzőnek a Masch érvelését, amely Wolfgang Abendroth politológusra hivatkozva azt állította, hogy az Alaptörvény gazdaságpolitikai szempontból semleges. A bíróság nem fogadta el az egyesület azon érvelését sem, miszerint tevékenységeik a kapitalizmus kritikájára korlátozódnak.
A Masch ügyvédje, Ridvan Ciftci szerint a döntés azt sugallja, hogy a Marx-olvasás önmagában alkotmányellenes, a Masch esetében a csoport csak azért nem számít problémásnak, mert „eléggé jelentéktelen” és nem „aktívan militáns”. Ciftci értékelése szerint ez minden Marx-olvasókört veszélybe sodorhat Németországban:
„Bármely egyesület, amely elsősorban Marxra épít megfigyelés tárgyává válhat.”
Korábban a Berlini Közigazgatási Bíróság ennél jóval rugalmasabban kezelte a filozófus elméleteit, amikor egy hasonló ügyben, a Junge Welt napilap egy perében kimondta, a marxista beállítottság önmagában nem jelenti a szabad demokratikus rend megdöntésére tett kísérletet, és a forradalom lehet „radikális, de mégis alkotmányos társadalmi átalakulás”.
(Forrás: TAZ, Harici.com)
