Kedden hirdetett ítéletet a Székesfehérvári Törvényszék a Vasas és a Dunaferr közti peres ügyek egyikében, mégpedig abban, amelyet a kollektív szerződésben meghatározott nyári szabadságos bér egy részének csúszása miatt indított a a szakszervezet.
A verdikt szerint a Dunaferr kifizette ugyan a dolgozókat illető szabadságos bért, de azt a kollektív szerződés vonatkozó pontját megsértve nem a meghatározott időpontig, és nem egy összegben, hanem részletekben tette.
A Dunaferr DV. Vasas Szakszervezeti Szövetség Elnökségének közleménye szerint a bíróság ítéletében elmarasztalta a munkáltatót, és a késedelmi kamat, továbbá a perköltség megfizetésére kötelezte. A bíróság az ítélethozatalt megelőzően egyébként mindkét félnek felajánlotta a peren kívüli egyezséget, ám azt a munkáltató képviselője elutasította.
A konfliktus okairól korábban a Mércén is beszámoltunk: miután a Dunaferr a kollektív szerződésben meghatározott, július 10-i határnapon túl sem rendezte teljes mértékben az elmaradt szabadságos béreket a dunaújvárosi vállalat dolgozói felé, keresetet nyújtott be a Vasas Szakszervezeti Szövetség elnöksége.
A Dunaferr Vasas munkavállalói eddig hagyományosan minden év június 10-ig bezárólag, a esedékes, havi alapbérrel együtt kapták meg a hatályos bérmegállapodás szerint az ennek összegéhez arányosított szabadságos bért, amely plusz juttatásként minden dolgozónak jár. Idén azonban vita alakult ki a cég és a szakszervezet között, miután a munkáltató részletfizetést ajánlott fel, majd hozott arról egyoldalú döntést annak ellenére, hogy a kollektív szerződés világosan rögzíti az egyösszegű teljesítést.
A Dunaferr egyébként a július 10-i, kifizetési határidőt még év elején kérte a hagyományos június 10-e helyett, és a csúszás megindoklásánál az „acélipari válság” hatásaira hivatkozott.
Nem a szabdságos bér ügye az egyetlen vita a dunaújvárosi cég dolgozói és a munkáltató között, amely jogi útra terelődött: tegnap írtunk arról, hogy újabb pert indított a Dunaferr ellen a szakszervezet. A november 12-én elküldött keresetlevélben a szakszervezet ügyvédek útján annak megállapítását kéri a bíróságtól, hogy Jevgenyij Tankilevics kinevezett képviselő jogszerűen gyakorolta-e ezzel a pozícióval járó hatalmát 2020. június 30-i, megbízatás-meghosszabbítása után is, és hogy ilyen minőségben a hatályos magyar jogrend szerint volt-e hatásköre augusztus 14-én egyoldalúan felmondani a kollektív szerződést (DTKSZ) a cégnél.
