Nem fogadja el a Baranya Megyei Főügyészség kérelmét a kormányhivatal, miszerint törvénysértő a Mohácson élő, 69 éves Erzsébet házáról szóló kisajátítási határozat, amely az önkormányzat szerint azért volt szükséges, mert egy uniós pénzből épülő vásárcsarnok mellett parkolót építenének oda.

Erzsébet történetének újabb és újabb fejleményeiről több cikkben is beszámoltunk:

házukat hivatalosan azért sajátítaná, őt pedig azért lakoltatná ki az önkormányzat, hogy a telek helyére parkolót építsen a tervezett vásárcsarnoknak – Erzsébeték sejtése szerint azonban ehelyett valószínűbb, hogy inkább csak azért tüntetnék el a házat, mert esztétikailag nem megfelelő a városvezetésnek.

Az önkormányzatot az sem érdekelte, hogy Erzsébet éppen akkoriban kezdett hozzá lakhelye teljes felújításához, ennek forrásait előteremteni azonban Ausztriába kellett átjárnia, gondozói munkát végezni.

Május elején meg is kezdték a kilakoltatást: május 7-én egyszer már megpróbálták otthonából eltávolítani a hatóságok, legalábbis erre utal hogy aznap délelőtt dörömböltek az ajtaján, majd rendőri segítséggel be is törték azt a végrehajtók. Ekkor felszólították, hogy délután fél 4-ig hagyja el a házát, azonban aznap délután a határidőig már senki nem jelent meg ott.

A kisajátításért összesen 9,3 millió forintos kárpótlásra lennének jogosultak, az ingatlant felerészben birtokló Erzsébet így ennek felére, 4,65 millió forintra jogosult, a másik fele pedig a nő két gyerekét illeti fele-fele arányban. Erzsébet szerint azonban ez az összes még arra sem elég, hogy közösen vegyenek egy új lakást, hiszen egy másfél szobás ingatlan átlagos ára Mohácson 15 millió forint a nő szerint.

A Baranya Megyei Főügyészség ezt követően júniusra megállapította, hogy a kisajátítási határozat törvénysértő volt, mert többek között

• a kisajátítási hatóság nem vizsgálta és adatokkal nem támasztotta alá, hogy a kisajátításhoz szükséges feltételek fennállnak-e
• a piachoz szükséges parkoló létesítéséhez nem csak a legközelebbi, hanem 500 méteren belül bármelyik másik ingatlan kisajátítása alkalmas lett volna
• a kisajátítással érintett ingatlanon létesítendő parkolók nem elengedhetetlenül szükségesek a piac működéséhez, hiszen az építési engedély kiadására azért is kerülhetett sor a kisajátítás iránti eljárás megindítása előtt, mert a rendeltetésszerű használathoz elegendő parkoló állt rendelkezésre
• a piac telkének közelében, a Jókai utcán kívül több olyan utca és tér található, ahol már vannak parkolók, illetve ahol közterületen, tehát más tulajdonának sérelme nélkül lehetne – szükség esetén – új parkolót kialakítani
• a kisajátítást kérő nem igazolta és támasztotta alá, hogy „a kisajátítással biztosított tevékenység közösségi előnyei a tulajdon elvonásával okozott kárt jelentősen meghaladják”, az pedig nem tekinthető ezt meghaladó közösségi előnynek, hogy az ingatlan méretére tekintettel viszonylag csekély számú parkolóhelyek kicsit közelebb lennének a piac főbejáratához, mintha azokat a közterületen hoznák létre.

A mohácsi asszony jogi képviseletét ellátó Németh Imre szerkesztőségünkhöz eljuttatott leveléből azonban kiderül, hogy a kormányhivatal nem értett egyet a Békés Megyei Főügyészség felhívásával, miszerint vonja vissza a kisajátítási határozatot, ezért a főügyészség keresetet nyújtott be a Pécsi Közigazgatási és
Munkaügyi Bírósághoz a határozat felülvizsgálata iránt, így a bíróságon dőlhet majd el, hogy megmenekülhet-e Erzsébet és családja házuk kisajátításától, vagy parkoló épül a helyén.