Csütörtök estig 128 kutató csatlakozott az Euobserver online laphoz eljuttatott nyílt levélhez, amiben arra kérik az ENSZ-t, hogy ne fogadja el a Nemzetközi Holokauszt-Emlékezeti Szövetség (International Holocaust Remembrance Alliance, IHRA) antiszemitizmus-definícióját.
Az antiszemitizmussal nehezen vádolható, neves holokausztkutatók és antiszemitizmus-szakértők által fogalmazott levél rávilágít, hogy az IHRA definíciója valójában nem az antiszemitizmus, hanem Izrael kritizálása elleni harc eszköze.
Már a levél címe is beszédes, miszerint „Ne ejtse csapdába az Egyesült Nemzetek Szervezetét az antiszemitizmus egy homályos és fegyverként szolgáló definíciója”.
A kutatók felhívják a figyelmet, hogy Izrael, valamint ENSZ-nagykövete, Gilad Erdan visszatérően vádolnak antiszemitizmussal szinte valamennyi, Izrael állam vagy kormánya cselekedetét kritizáló megszólalást, de még az ENSZ palesztin menekültekkel foglalkozó ügynökségét, az UNRWA-t, hovatovább a Nemzetközi Büntetőtörvényszéket (ICC) is az antiszemitizmus vádjával illették, mikor Izrael államra terhes határozatot hozott.
Az IHRA definíciójának elfogadásával pedig ezek a vádak is elfogadhatóak lennének, ami nem szolgálná az antiszemitizmus elleni küzdelmet, ellenben jószerével ellehetetlenítené az Izrael állammal szemben megfogalmazott kritikákat. Emiatt korábban 350, a területtel fogalmazott szakértő megalkotta Jeruzsálemi Nyilatkozatot az Antiszemitizmusról, ami a lehető legegyértelműbben igyekszik meghatározni, mi számít antiszemitizmusnak. Hovatovább, nem Izrael állam napi, nem egyszer emberi jogi szempontból erősen visszás gyakorlatainak a védelmére szolgál a nemzetközi diplomácia vagy akár a közbeszéd terén.
A Jeruzsálemi Nyilatkozat engedélyezett, de nem hivatalos magyar fordítását a Mérce közölte.
A szakértők szerint miközben az IHRA definíciója azt a tendenciát támogatja, amellyel az Izrael állammal szembeni jogos kritikákat antiszemitizmusnak minősítik, éppenséggel hátráltatja a valódi, és egyre veszélyesebb antiszemitizmus elleni küzdelmet.
Ezért is súlyosan problematikus, hogy az IHRA definícióját használja az Egyesült Államok, valamint számos uniós tagállam, köztük Magyarország is. A károk és veszélyek viszont sokkal súlyosabbak lennének, amennyiben az ENSZ is elfogadná a definíciót. Ez esetben ugyanis az Izraelt kritizáló emberi jogvédők és mások nyílt céltáblái lehetnének az ellenük zajló rosszindulatú támadásoknak, egyszersmind támadás lenne a szólásszabadság alapvető eszménye ellen is – ráadásul az eddigiektől eltérően az ENSZ által elfogadott irányelvek alapján.
Ezzel valamennyi releváns vitát és intézkedést eltéríthetne eredeti céljától, és az antiszemitizmusról szóló meddő politikai vitává változtathatna.
Ezért a kutatók arra kérik Miguel Moratinos ENSZ-megbízottat, hogy ne fogadja el az IHRA definícióját.
Ez ugyanis szembemenne feladatával, amely abban áll, hogy kidolgozza az ENSZ rendszerszintű antiszemitizmussal szembeni, emberi jogi megalapozottságú fellépésének kereteit. Ehelyett átpolitizálná a keretrendszert, és megnehezítené a valódi antiszemitizmussal szembeni fellépést.
A nyílt levél aláírói idézik emellett E. Tendayi Achiume professzor jelentését, melyben figyelmeztet az IHRA definícióval kapcsolatos fenti aggályokra, és arra szólít fel, hogy „az ENSZ tagállamok és ENSZ tisztviselők határozottan utasítsák el, és felelősen cselekedve tegyenek az antiszemitizmus elleni harc politikai használatának befejezéésért.”
