A kohéziós politika a szolidaritás fontos eszköze az Európai Unióban. A 2004-es csatlakozási hullám óta a források ilyen típusú uniós áramlása különböző mértékben járult hozzá a konvergenciához, de a legtöbb új tagállamban jelentős hatása volt a gazdasági és társadalmi fejlődésre. A régió infrastrukturális befektetéseinek és fejlesztési programjainak zömét részben uniós források finanszírozták. Az átutalások az újonnan csatlakozó országok GDP-jének 5-6%-át is elérhetik évente – nehéz elképzelni, hogy ezek a gazdaságok miként működnének uniós források nélkül.
Mégis, a következő többéves pénzügyi keretről szóló tárgyalások során egyre több kérdés merül fel a kohéziós politika hatékonyságát illetően. Olyan javaslatok is napirenden vannak, mint az Európai Bizottság azon felvetése, hogy a kohéziós politika kapcsolódjon egy feltételrendszerhez, melynek a jogállamiság adja az alapját. De a kritériumok közt felmerült az Európai Ügyészséghez való csatlakozás, vagy a közös európai politikában való részvétel, például a bevándorláspolitika esetében.
Ezek a javaslatok az alábbi három, részben független következtetésen alapulnak:
- Az elmúlt években az európai intézmények fájdalmas lecke árán tanulták meg, hogy nincsenek sem megfelelő, sem hatékony eszközeik arra, hogy az alapvető európai jogokat és értékeket átültessék az uniós tagállamok gyakorlatába.
- Az ebből a szempontból kritikus tagállamok mindeközben rendkívüli mértékben függenek az EU pénzutalásaitól. Ebben a helyzetben a konfliktusok megoldására egyre gyakrabban merül fel az EU-s támogatások felfüggesztése, vagy különböző politikai feltételekhez kötése.
- A kohéziós politika eredményeivel és hatékonyságával kapcsolatos aggodalmak egy további oka az egyre több tapasztalat azzal kapcsolatban, hogy egyes tagállamokban a kohéziós támogatások az intézményesült korrupció eszközévé válnak.
Míg Brüsszelből nézve a javaslat jónak tűnhet, fontos megérteni, hogy
a kifizetések esetleges felfüggesztése e tagállamokban nem csupán a kormányokat bünteti, hanem az ott élő állampolgárokat is, akiknek nem kellene az országukat vezető kormány cselekedetei miatt ilyen módon bűnhődniük.
A kohéziós politika a közös piac nagyon is összetett gazdasági rendszerének a része, egy eszköz, melynek célja, hogy kompenzálja a kevésbé versenyképes gazdaságokat a piacaik megnyitásából fakadó hátrányokért, és hogy az egységes piacon a tőkeáramlás egyensúlytalanságait kiegyenlítse.
A kohéziós politika tehát nem politikai, hanem gazdasági eszköz, amely a gazdasági és pénzügyi egyenlőtlenségeket hivatott kezelni.
A politikai problémák megoldására – például a jogállamisággal kapcsolatos deficit esetében – az EU-nak politikai megoldásokat, eljárásokat és intézményeket kellene teremtenie, ahelyett, hogy az uniós támogatásokat használná szankciós eszközként, ezzel megfosztva a tagállamokat attól az alapvető szolgáltatáshoz való hozzáféréstől, mely egyébként egy igazságos európai gazdaság főeleme volna. Sem az aggodalom, hogy ezekhez a politikai megoldásokhoz a szükséges politikai konszenzus nem érhető el, sem a bátorság hiánya a megfelelő politikai intézmények és eljárások létrehozására nem szolgálhat indokul ennek a könnyű, ámde igazságtalan technikai megoldásnak.
Az intézményesült korrupció azonban a kohéziós politika elemi célját, a gazdasági felzárkózást akadályozza meg, és gyors válaszlépést igényel: meg kell akadályozni, hogy az EU-s adófizetők pénzét politikailag jól beágyazott oligarchák gazdagítására költsék, vagy hogy az uniós költségvetésből a szervezett bűnözést finanszírozzák.
Jelenleg ugyanakkor a Bizottságnak nincsenek megfelelő eszközei a korrupció elleni fellépésre, különösen nem akkor, ha a korrupciót maguk a kormányok és intézményeik működtetik.
A politikai párbeszéd alkalmatlan eszköznek bizonyult a jogállamiság kérdéseit illetően is – és ugyancsak ez a helyzet a korrupció esetében. Az OLAF hatáskörei és tevékenysége, vagy az uniós szemeszter ajánlásai hatástalanok az állami korrupcióval szemben. Valódi eszközökre van szükség – nem csak ugatni, hanem harapni képes kutyákra.
Februárban, a Rzeczpospolita-nak adott interjújában, Vera Jourová igazságügyi biztos úgy fogalmazott a jogállamisággal kapcsolatos feltételrendszerről, hogy „a mechanizmus egy megfelelő vizsgálati folyamat, valamint olyan független és hatékony igazságügyi rendszer szükségességét foglalja magában, amely képes lenne biztosítani a hatásos küzdelmet az uniós forrásokat érintő korrupció és a visszaélések ellen.”
Véleményem szerint a korrupció elleni hatékony fellépés a következő pénzügyi keret tervezés gerincét kellene, hogy képezze.
Intézményi garanciákat és feltételeket kell szabni a korrupció elleni küzdelem segítésére, ahol az intézményeknek hatalmában áll szankciókat kiszabni.
Ezzel együtt nagyon óvatosnak kell lenni, hogy csak és kizárólag a korrupt elitet büntessük, amennyiben lehetséges, és ne okozzunk aránytalan sérelmeket az érintett tagállam társadalmában és gazdaságában.
Sajnálatos módon a legkritikusabb állapotokat kialakító tagállamok némelyike (pl. Magyarország és Lengyelország) nem csatlakozott az európai ügyészséghez (EPPO), az uniós intézmények kezében pedig nincs jogi eszköz arra, hogy erre kényszerítse őket. Mivel a korrupt elit gyakran képes befolyásolni a tagállami igazságszolgáltatást (például az ügyészséget), az EPPO-nak fokozott szerep jut az uniós pénzeket elcsaló korrupt bűnözők felelősségre vonásában. Ezért tehát az EPPO-tagság megkövetelése azoktól a tagállamoktól, akik az uniós források haszonélvezői, a javaslatcsomag egyik legfontosabb elemét kell, hogy képezze.
Mindazonáltal, az EPPO nem képes szisztematikusan monitorozni az uniós pénzek elköltését. Szükség van olyan eljárásokra, amelyek vizsgálják, kiértékelik és elemzik a tagállamokban jelen lévő korrupciót, valamint azok korrupcióellenes tevékenységét. Ha egy tagállamban a korrupció szintje meghalad egy bizonyos mértéket és a hatékony kormányzati fellépés hiányzik, akkor az uniós források elosztásának közvetlen, Európai Bizottság általi irányítása megoldás lehet annak érdekében, hogy a források felhasználása megfelelően történjen. Tehát
nem csak a pénzügyi szabályok teljes figyelembevétele lenne a cél, hanem a lehető leghatásosabb és leghatékonyabb mód megtalálása is, hogy e források ne a korrupt politikusok és üzleti partnereik pénztárgépeként működjenek.
Meglátásom szerint a közvetlen irányítás az egyetlen módja annak, hogy a tényleges haszonélvezők (a tagállamok társadalmai) továbbra is érezhessék a kohéziós politika jótékony hatásait, miközben az állami korrupciót a gyökerénél irtja ki. Ezt az Európai Bizottság maga is képes lenne létrehozni (a kohéziós pénzek kezelését irányító intézmények adott tagállamban történő felállításán keresztül, melyek közvetlenül a Bizottságnak felelnek), vagy pedig független szervezetekkel, mint irányító hatóságokkal kötött szerződések révén.
Meggyőződésem, hogy ez az intézményesült korrupció megállításának és az európai intézményekbe vetett állampolgári bizalom visszaszerzésének egyetlen módja.
A cikk eredetileg angolul jelent meg a blogaktiv.eu oldalon.