Ötórányi huzavona után elállt a végrehajtó egy négyfős család, köztük egy 74 éves, állandó ápolásra szoruló nő kilakoltatásáttól csütörtökön délelőtt a 17. kerületben. Lapunk információi szerint a magántulajdonban álló háromemeletes épületet egy tartozás miatt 26 millió forintért bocsátották korábban árverésre és végül 47 millióért kelt el (annak ellenére, hogy a tulajdonos szerint ennek legalább a háromszorosát éri), amiről az A Város Mindenkié (AVM) csoport ügyfele állítása szerint nem kapott értesítést, sőt szerinte még értékbecslésre sem került sor. A házban rajta kívül 74 éves édesanyja és az őt főállásban ápoló húga valamint húgának gyermeke él.

Az AVM aktivistái a Mércének elmondták azt is, hogy az idős asszony elhelyezése egészségügyi állapota miatt nem megoldott, ilyen rövid határidővel intézményi elhelyezésre szinte semmilyen esély nincsen. A család többi tagja ismerősöknél, garázsszerű helyiségben tudta volna ideiglenesen meghúzni magát.

Az érintett férfi a lapunknak elmondta, szerintük több ponton is törvénytelenségek voltak a végrehajtás és az azt megelőző árverezés során, mivel mire ők kézhez kapták az első árverésről szóló levelet, amivel szemben jogorvoslattal élhettek volna, az már le is zárult. A jogorvoslati eljárások a tavalyi év végéig húzódtak, az érintett elmondása szerint azóta polgári peres eljárás folyik mind a hitelező bank, mind pedig a végrehajtó ellen. Tudomásuk szerint a földhivatallal szemben is folyik közigazgatási per, aminek keretében azonnali jogvédelmet kértek, amit a végrehajtás megkezdéséig nem bíráltak el.

Sérelmezte azt is, hogy húgának gyermeke annak ellenére nem rendelkezhet tulajdonosként az osztatlan közös tulajdonú ingatlanban maradásról, hogy ő nem érintett a végrehajtási eljárásban.

A helyszínen lévő kollégánk arról számolt be, hogy a rendőrök már a kilakoltatás hivatalos 10 órai kezdete előtt nagyjából 45 perccel lezárta az érintett utcaszakasz mindkét végét, és nagy erőkkel vonult az épület elé – és csak rendőri kísérettel engedték át a járókelőket. A helyszínen ekkor már jelen volt Jámbor András országgyűlési képviselő és Shakkour Aram józsefvárosi önkormányzati képviselő a Szikra mozgalom több tagjával együtt.

A képviselők az AVM aktivistáival együtt a végrehajtó megérkezésekor a ház kertjének bezárt kapuján keresztül igyekeztek jobb belátásra bírni az új tulajdonost, jelezve, hogy amíg a család nem talál fix elhelyezést, addig akár bérleti díjat is hajlandóak lennének fizetni az ingatlanért.

A helyszínen lévő tudosítónk beszámolója szerint a tulajdonos és a végrehajtó nem adott lehetőséget számukra a maradásra, a rendőrség felfeszítette a kertkaput, a jelenlévőket pedig igazoltatták. Nem sokkal később a végrehajtó arra szólította fel a családfőt, hogy ingóságaival együtt hagyja el az ingatlant – amire Jámbor Andrásék jelezték, hogy a törvény értelmében az új tulajdonos 60 napig köteles azokat megőrizni és az érintetteknek visszaszolgáltatni.

Amikor  jelezték a rendőrség embereinek, hogy a végrehajtó láthatólag jogellenes cselekmény végrehajtására készül (és a vonatkozó jogszabályt is felolvasták a helyszínen), azok úgy reagáltak, hogy az ő feladatuk „csupán a végrehajtó testi épségének és a végrehajtás lefolytatásának védelme”.

A végrehajtó ekkor jelezte, hogy a jelenlévő politikusok, érintettek és a sajtó munkatársai akadályozzák a végrehajtást, így a rendőrség mindenkit a kert elhagyására szólított fel.

Kollégánk beszámolója szerint nem sokkal azután, hogy a végrehajtó behatolt az épületbe, egy mentőautó érkezett a helyszínre, mivel a 74 éves nagymama segítség nélkül nem tudja elhagyni a házat. A családnak támogatást nyújtó aktivisták arról számoltak be, hogy

a mentők véleménye szerint még az ő segítségükkel is kockázatos a több betegségben szenvedő és a kilakoltatás miatt rossz mentális állapotban lévő asszony szállítása.

A nő évek óta csak járókerettel tud mozogni, lépcsőzni egyáltalán nem tud, így mivel a lakásból csak lépcsőn keresztül lehet kijutni, több mint 8 éve nem hagyta el azt.

Közel 5 órával a kilakoltatás megkezdése után jelentek meg a mentősök és az érintettek ismételten az ajtóban, miután a végrehajtó elállt a birtokbavételtől. Az AVM ügyfele a Mércének nyilatkozva foglalta össze a döntéshez vezető utat:

„Nem vették figyelembe azokat a tényeket, amiket mi már előre közöltünk, hogy édesanyám fizikai állapota rossz. Egy korábbi birtokbaadási kísérlet során is kijött egy orvosszakértő, aki leírta, hogy az állapota nem lesz jobb. Szerencsénkre a rendőrök is idővel jobban reagáltak, ennek köszönhető, hogy nem került sor kényszerintézkedésre, hiszen nem akartak ők sem törvényt szegni, vagy kárt okozni egy idős hölgyben.”

A férfi elmondta azt is, hogy tudomása szerint az árverési vevő panaszt fog benyújtani, mivel értékelése szerint a végrehajtó nem tett eleget az általa kérteknek, és nem adta birtokba az ingatlant. Jelen pillanatban úgy néz ki, hogy a végrehajtó nem is kíván többet foglalkozni ezzel az üggyel, sőt az érintett úgy tudja, hogy a különbözeti összeget szeretné kifizetni a család részére, ami több mint 21 millió forintot jelent.

Jámbor András a Mércének nyilatkozva elmondta, hogy egy olyan háromszintes családi házról van szó, ami 100 millió forint feletti értéket képvisel, ennek ellenére végül 47 millió forintért árverezték el. Ebben a képviselő szerint bőven van tartozás feletti összeg is, amit a család nem kapott meg, és amiből új életet tudnának kezdeni.

Arra kérték a végrehajtást kérőt, hogy engedje meg a család számára, hogy ott lakhassanak továbbra is, de erre nem volt hajlandó. A végrehajtónak jelezték, hogy egy idős, ápolásra szoruló nő van a lakásban:

„Kérdeztük, hogy ha vele valami történik, az kinek a felelőssége? Milyen megoldást találtak, hogy a lakásból egyáltalán kiszállítsák a hölgyet? A végrehajtó erre azt mondta, hogy ez őt nem érdekli.”

Jámbor András és a végrehajtó között az ingatlan kertjében vita alakult ki amiatt, hogy a végrehajtó egy-egy kérdésben jogszerűtlen módon több kérdést tett fel:

„Például azt kérdezte, hogy hajlandó-e kiüríteni a lakást és ezzel együtt azt is, hogy akadályozza-e a végrehajtást. Ezt nyilván azért, mert ha az elsőre nemmel válaszol, akkor a másodikra is – így elérte, hogy kivezettessék.”

Ennél még súlyosabb törvénytelenség Jámbor szerint az, hogy milliós karórát viselő végrehajtó azt állította, hogy neki nem kötelessége megőrizni a háromszintes házban és a műhelyben található ingóságokat, azokról azt mondta, hogy „ki fogja pakolni az utcára”. A képviselő szerint meglepő az is, hogy a rendőrség szükségtelenül nagy erőkkel vonult ki a helyszínre, ez szerinte a végrehajtó személyének, kapcsolati rendszerének és a megfélemlítési szándéknak tudható be.

Hasonlóan nagy erőket tapasztaltak a Mérce munkatársai alig két hónappal ezelőtt Csepelen, amikor a rendőrség emberei már jóval az aktivisták és újságírók megérkezése előtt lezárták egy kilakoltatás környékét. A rendőrség az üggyel kapcsolatos kérdésekre úgy reagált, hogy ők a „jogszerű eljárás akadályozását előzték meg”, ezzel indokolták azt is, hogy miért nem volt lehetősége a munkatársainknak a helyszínről közvetíteni az intézkedést – a megkérdezett jogi szakértő szerint egyébként törvénytelen módon. Egy évvel korábban szintén Csepelen  hasonló kifogásokkal tagadták meg tőlünk a közvetítést.