24 milliós perköltség fizetésére kötelezné a Klubrádiót a Törvényszék, mivel a bíró úgy ítélte meg, hogy nem megalapozottan követelnek 1,2 milliárd forintos kártérítést a Nemzeti Média- és Hírközlési Hatóságtól, írja a Media1. A rádió azért indította el a kártérítési pert, mert egy korábbi, jogerős ítélet kimondta: jogszerűtlenül járt el a médiahatóság, amikor nem biztosította, hogy 2010 őszétől a budapesti 92,9 MHz ingyenes, közösségi rádiós frekvencián megkezdhessék működésüket. A Médiatanács ezt csak évekkel később, 2014-ben tette lehetővé.

Emellett a per részét képezte Klubrádió elleni, „NMHH-s sajtóhadjárat által okozott kár” is, amely alapján a hatóság a rádió gazdasági működésére nézve káros közléseket tett a Klubrádióról. A bíróság viszont úgy találta, hogy a Klubrádió nem vezetette le elég alaposan és konkrétan, hogy az NMHH közlései milyen károkat okoztak.

„A bíró a mai ítélethirdetéskor nem látta bizonyítottnak, hogy a Klubrádió közvetlenül azért nem jutott hozzá 1,2 milliárd forint árbevételhez, mert az NMHH jogsértése miatt az adás egy 60 naponta hosszabbítást igénylő másik, úgynevezett ideiglenes rádiós frekvencián szólt, és ez a bizonytalanság elriasztotta a rádió addigi legnagyobb hirdetőit.”

-írják.

A jogszabályok alapján a bíróságnak nem csak azt kellett megvizsgálnia, hogy az NMHH elkövette-e a jogsértést, hanem hogy a megjelölt kár alaposan bizonyított-e, valamint hogy a kártérítési összeg kiszámítása helytálló-e. Ezek alapján végül azt mondták ki, hogy a Klubrádió helytelenül alapozta arra a keresetét, hogy a 2006 és 2010 közötti árbevételének átlagát vette alapul, de a bíróságnak nincsen lehetősége arra, hogy ezt a számítást újra elvégezze.

A bíró személyes véleménye szerint legfeljebb a 2010-es év árbevételét lehetett volna alapul venni, ám kérdéses, ez a következő évre hogyan alakult volna, ha nincs az ideiglenes frekvencia körüli helyzet, „ugyanis a budapesti talk (beszélő) rádiók piacon nem volt egyértelmű trend”. Egyes rádiók, például a Lánchíd Rádió bevétele a válság időszakában is tudott növekedni, de a Gazdasági Rádió bevételénél csökkenés volt megfigyelhető, ezért tartják úgy, hogy képtelenség lett volna meghatározni, mekkora bevételt érhetett volna el a Klubrádió, ha nem kényszerül ideiglenes frekvenciára.

„A Klubrádió a per során több független médiaszakértővel, és ügynökségektől érkező tanúkkal igyekezett igazolni, hogy a rádió frekvenciája körüli bizonytalanság, a médiahatóság által előidézett jogsértő állapot szerepet játszott árbevételének csökkenésében. A bíró szerint azonban az árbevétel csökkenésében más tényezők, így például a nemzetközi gazdasági válság is közrejátszhatott.”

-számol be róla a lap.

Szalay Dániel, a Media1 újságírója a tárgyalás után dr. Stock Richárdot, a Klubrádió vezérigazgatóját és jogászát kérdezte az ügyben, aki azt felelte: mindenképpen fellebbezni fognak, szerencsére a jogerős ítéletig nem kell megfizetniük a 24 milliós perköltséget sem.

Arató András, a Klubrádió többségi tulajdonosa hozzátette: bár meglehetősen kedvezőtlen az ítélet, bíznak a fellebbezés sikerességében.

A rádió jövője egyébként megint a Médiatanács kezében van: 2019 végén nyújtották be azt a beadványt, amelyben 2021 januárjában lejáró médiaszolgáltatási jogosultságuk meghosszabbítását kezdeményezték.