Az LMP képviselője, Csárdi Antal azonnali kérdésében arról érdeklődött a miniszterelnöktől, „megfelel-e a társadalmi igazságosság követelményeinek”, hogy az alapvető élelmiszerek 27%-os áfával sújtottak, míg „a helyben fogyasztott éttermi szolgáltatások 5%-kal”, feltette a kérdést, hogy mire van inkább az embereknek szüksége, alapvető élelmiszerekre, vagy pálinkára, ami adómentes.

Orbán válaszában úgy fogalmazott, ő úgy emlékszik, a pálinka 27%-os, majd vicceskedve hozzátette, szerinte az is „alapvető élelmiszer”. Majd hosszasan sorolja, hogy 5%-osra csökkent a tojás, hal, tej áfája is. A kormányfő szerint további csökkentések is „megfontolandóak”. A fogyasztási adócsökkentés politikáját pedig a kormány általában is támogatja.

„Amikor pedig összehasonlítja az élelmiszerek és az éttermi ételek áfáját, gondoljon arra, hogy utóbbi intézkedést azért vezettük be, hogy az éttermekből ne kelljen elbocsátani embereket.”

Csárdi azonban válaszában felhívta a figyelmet arra, lobbiérdekeket követ a kormányzati politika azzal, hogy a szálláshelyek és a vendgélátás adózását lecsökkentette, de a bolti élelmiszerekét nem, ráadásul ezek az intézkedések jóval megelőzik a járványt. Azt is hozzátette, Németországban és Svédországban éppen fordítva áll a helyzet, így igazságosabb módon az emberek az alapvető élelmhez jutnak hozzá könnyebben, a pálinkához meg nehezebben.

A miniszterelnök úgy válaszolt, „nem lepi meg”, amit Csárdi mond, hiszen „belvárosi képviselő”, ezzel talán arra utal, hogy vidéken fontosabb a pálinka. Azután úgy fogalmazott, Németországban és Svédországban az élelmiszer áfája ugyan alacsony, a jövedelemadó viszont magasabb, de szerinte a magyar kormány „nem a munkát kívánja adóztatni.”