András 2020 nyarán, a koronavírus első hulláma során kereste meg az Utcajogász Egyesületet. A több, mint húsz éve erzsébetvárosi önkormányzati lakásban lakó férfi azért kért segítséget, mert az önkormányzat a bérleti díjtartozása miatt felmondta a lakásbérleti szerződését és pert indított ellene – számolt be blogján a civil szervezet.
Az oltóponton biztonsági őrként dolgozó férfi sem a fizetési felszólítást, sem a felmondást nem kapta meg, így a bíróságtól értesült először a saját kilakoltatásáról.
Az Utcajogász szerint András hiába kereste fel többször az önkormányzat vagyonkezelőjét az adósság részletekben való rendezése érdekében, próbálkozása eredménytelen maradt. Az egyesület arról is beszámolt, hogy a férfit a perben képviselő ügyvédek sem jártak sikerrel az önkormányzatnál.
A jogvédők tavasszal keresték az önkormányzat Vagyongazdálkodási Irodáját, kétszer írtak hivatalos levelet Szücs Balázs (Momentum-DK-MSZP-PM-LMP) alpolgármesternek, nyáron pedig a perben egyezségi ajánlatot tettek az önkormányzatnak.
Beszámolójuk alapján a hivatalos megkeresések ellenére az önkormányzattal sehogy nem lehetett felvenni a kapcsolatot egy ember lakásvesztésének megelőzése érdekében, ugyanis senki nem érzi illetékesnek magát a kérdésben.
Az Utcajogász a TranspaRent projektje keretében átvizsgálta az összes fővárosi önkormányzat, így a VII. kerület lakásgazdálkodását is. A jelentés többek között arra is rámutat, hogy gyakran nehéz hozzáférni a lakhatási ügyekkel kapcsolatos információkhoz, értelmezni az önkormányzati lakásbérletre vonatkozó szabályokat, valamint sokszor az sem világos, hogy lakásügyekben melyik szerv illetékes. A jogvédők ezzel kapcsolatban levélben fordultak Niedermüller Péter polgármesterhez, hogy felhívják a lakók számára hátrányos szabályozás problémáira a figyelmét.
A TranspaRent projektvezetője, dr. Dietz Henrietta ügyvéd elmondta: „Mind jogi, mind szociális szempontból súlyos mulasztásnak tartjuk, hogy az önkormányzat nem foglalkozik a civilek által jelzett problémákkal. Ez összhangban van az erzsébetvárosi ügyfeleink tapasztalataival, akik szintén hiába fordultak az önkormányzathoz lakhatásuk megtartása érdekében.”
Az Utcajogász közleményében hangsúlyozza, kívánatosnak tartanák, hogy az önkormányzat azoknak a lakóknak az ügyében is gyorsan lépjen, akiket az utcára kerülés fenyeget, majd leszögezik, ha az önkormányzat nem hajlandó András ügyében egyezséget kötni, akár az Alkotmánybíróságig is elviszik az ügyet.
(Frissítés 2021.11.30.) :
Erzsébetváros polgármestere, Niedermüller Péter levélben reagált az Utcajogász Egyesület közleményére, a cikkel kapcsolatos helyesbítési kérelmét szerkesztőségünkhöz is eljuttatta.
A levél szerint az írás azt a benyomást keltheti az olvasóban, mintha a történet főszereplője egészségügyi dolgozó lenne; ezzel szemben az illetőt biztonsági őrként foglalkoztatják az oltóponton. A levél további részét változtatás nélkül közöljük:
„Az Önök által „Andrásnak” keresztelt bérlővel 2014-ben kötött részletfizetési megállapodást az előző önkormányzat ingatlankezelője, miután ekkor már 14 havi lakbértartozása volt. Majd 2015-ben 2017-ig, 2017. januárjában pedig 2022. januárjáig meghosszabbította a bérleti szerződést „Andrással” a vagyonkezelő cég. „András” tehát határozott idejű bérleti szerződéssel rendelkezett – a 2022. január 31-ig terjedő időre – a Csengery utcai, 19 m2 alapterületű komfortnélküli lakásra, melyben a bérleti szerződés szerint egyedül él. A lakás havi lakbére 3040 Ft/hó + Áfa + egyéb költség (víz, csatorna, kukadíj) összesen 7 900 Ft/hó összeg kerül havonta számlázásra.
Ahogyan arra utaltam „András” a lakás fenntartási költségeit nem fizette rendszeresen, tartozást halmozott fel, (Jelenleg a folyószámla kimutatás szerint 37 havi, több mint 292.000 Ft hátralékot tartunk nyilván). Ezért 2018. év végén az akkori vagyonkezelő felszólította a tartozás kiegyenlítésére, de mivel nem rendezte a tartozását, 2019. január hónapban az előző önkormányzat felmondta a bérleti szerződést, amit postai úton megküldtek neki. Ezt követően a vagyonkezelő a lakás kiürítésével kapcsolatos peres eljárás megindítását kezdeményezte.
A peres eljárás keretében „András” 2021. augusztus hónapban hátralékának megfizetésére konkrétum nélkül egyezségi ajánlatot tett a bíróságon, amellyel kapcsolatban a jelenlegi Önkormányzat kinyilvánította, hogy hajlandó az egyezség megkötésére. 2021. augusztus 18-án az önkormányzat jogi képviselője és „András” jogi képviselője közösen nyújtott be tárgyalás elhalasztása iránti kérelmet, s a 2021. október 18-án megtartott tárgyaláson a per szüneteléséről született bírói végzés.
Tekintettel arra, hogy a per 2022. február 13-ig szünetel, a feleknek eddig az időpontig lehetőségük van az egyezségről tárgyalni és a hátralék megfizetésének módjáról megállapodni. Amennyiben ez megtörténik, a Pénzügyi és Kerületfejlesztési Bizottság dönthet a lakáshasználat rendezése ügyében.”
